ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/16983/13 22.10.13
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Фесенко Ірина Валентинівна
про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 3874,00 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: Леонов О.Є. (дов.)
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
У судовому засіданні 22.10.2013р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 3874,00 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на право вимоги до відповідача про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2013 р. порушено провадження у справі №910/16983/13, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2013р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фесенко Ірину Валентинівну.
17.09.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація по справі.
23.09.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" надійшли документи по справі.
24.09.2013р. в судовому засіданні представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" надав суду документи по справі підтримав заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта" у судове засідання 24.09.2013р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 910/16983/13 від 05.09.2013р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фесенко Ірина Валентинівна надала суду письмові пояснення по справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2013р. розгляд справи №910/16983/13 відкладено на 22.10.2013р., зобов'язано позивача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" надати суду письмові пояснення щодо вірного номеру транспортного засобу, водієм якого був винний в ДТП, що відбулось 22.08.2010 року в м. Києві по вул. Луговій, з наданням відповідних доказів на підтвердження вищевказаних пояснень; витребувано в Оболонського районного суду м. Києва належним чином засвідчені копії матеріалів справи №3-9906 2010 року (суддя Майбоженко А.М.) про притягнення до адміністративної відповідальності Фесенко Ірину Валентинівну (25.02.1959 року народження, не працюючої, зареєстрованої за адресою: м. Київ, вул. Тимошенко, 13-а, кв. 428) як водія транспортного засобу під час ДТП, яке сталося 22.08.2010 року в м. Києві по вул. Лугова та повторно зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва № 910/16983/13 від 05.09.2013 року.
08.10.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація по справі.
16.10.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта" надійшли письмові пояснення по справі, в яких відповідач зазначив, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки "Субару", державний реєстраційний номер АА 3809 СХ (або АА 3809 СК) у ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" не застрахована, в підтвердження чого надав витяг з МТСБУ.
Представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", в судовому засіданні 22.10.2013р. надав суду пояснення щодо вірного державного реєстраційного номеру транспортного засобу марки "Субару", згідно яких просить суд вважати вірним державний реєстраційний номер вказаного транспортного засобу - АА 3809 СХ.
Таким чином, суд розглядає даний спір в межах заявлених позовних вимог, але з урахуванням пояснень щодо державного реєстраційного номеру транспортного засобу марки "Субару".
Також, представник позивача в судовому засіданні 22.10.2013р. позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", в судове засідання 22.10.2013р. не з'явився.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фесенко І.В.. в судове засідання 22.10.2013р. не з'явився.
Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, в судовому засіданні 22.10.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд
25.11.2009 року між АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" (Запорізька філія) (страховик) та Коржук Олегом Олександровичем (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 4958-а/09зп, відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "Субару", державний реєстраційний номер АР 3851 АВ.
22.08.2010 року в м. Києві по вул. Луговій відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "Субару", державний реєстраційний номер АР 3851 АВ, під керуванням Коржук О.О. та транспортного засобу марки "Субару", державний реєстраційний номер АА 3809 СХ, під керуванням Фесенко І.В.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.2010р. Фесенко І.В. визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Відповідно до аварійного сертифікату, калькуляції №2830-10 від вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки "Субару", державний реєстраційний номер АР 3851 АВ в результаті ДТП, складає 4583,09 грн.
Страховим актом № 2959-а/10зп від 17.09.2010 р. пошкодження транспортного засобу марки "Субару", державний реєстраційний номер АР 3851 АВ, внаслідок ДТП, яка відбулась 22.08.2010р. визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування у розмірі 3874,00 грн.
Позивачем згідно з платіжним дорученням № 8220 від 17.09.2010 р. страхувальнику здійснено виплату страхового відшкодування в загальному розмірі 3874,00 грн.
Судом встановлено, що майнові інтереси, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "Субару", державний реєстраційний номер АА 3809 СХ на час вчинення ДТП застраховані у ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/1783695.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої становить 3847,00 грн.
Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за регресними вимогами. Такою особою, в даному випадку, є винна у скоєнні ДТП Фесенко І.В.
Однак, у разі якщо її цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.
За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено,що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Відповідно до витягу з бази даних МТСБУ, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки "Субару", державний реєстраційний номер АА 3809 СХ була застрахована у ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/1783695.
Таким чином, відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яка станеться за участю забезпеченого транспортного "Субару", державний реєстраційний номер АА 3809 СХ.
Отже, з урахуванням наведеного відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.
Щодо тверджень відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта", викладених в письмових поясненнях, що надійшли до суду 16.10.2013р., про те, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки "Субару", державний реєстраційний номер АА 3809 СХ (або АА 3809 СК) у ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" не застрахована, в підтвердження чого надав витяг з МТСБУ, то суд не приймає вказані доводи до уваги, оскільки з витягу з МТСБУ, що доданий до даних пояснень вбачається, що запит щодо полісу здійснений станом на 01.10.2013р., в той час як ДТП, про яке йдеться у даній справі мало місце 22.08.2010 року. Окрім того, наявними в матеріалах справи документами та поясненнями третьої особи підтверджується те, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки "Субару", державний реєстраційний номер АА 3809 СХ на час вчинення ДТП була застахована у ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта".
У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які користуються транспортним засобом "Субару", державний реєстраційний номер АА 3809 СХ, застраховано відповідачем, що підтверджується витягом з бази даних МТСБУ, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати у повному обсязі шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.
Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Як зазначається у статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.
Полісом № ВЕ/1783695 встановлено безумовну франшизу у розмірі 0,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (юридична адреса: 02081, м. Київ, Дарницький район, вулиця Здолбунівська, будинок 7-Д; код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8, код ЄДРПОУ 20474912) 3847 (три тисячі вісімсот сорок сім) грн. 00 коп. - шкоди в порядку регресу, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено: 28.10.2013р.
Суддя О.В. Гулевець