ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 18/113-53/81 29.10.13
За скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
На дії Державної виконавчої служби України по справі
За позовом Закритого акціонерного товариства Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват"
до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
За участю Прокуратури м. Києва
про стягнення 154 268 280,35 грн.
Головуюча суддя Грєхова О.А.
судді: Бондарчук В. В.
Блажівська О. Є.
Представники сторін:
від позивача: Глущенко З. В. - представник за довіреністю
від відповідача: Майданович Д. В.- представник за довіреністю
від відділу ДВС: Рубель І. В.
від прокуратури: не з'явився
16.08.2013 від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до суду надійшла скарга на дії Державної виконавчої служби України, згідно з якою заявник просить суд визнати протиправною бездіяльність Державної виконавчої служби України щодо не зупинення зведеного провадження № 36363275 в частині виконання виконавчого провадження № 34029225 (щодо примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 08.02.2012 № 18/113053/81 про стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь ЗАТ СУАП "Укрелектроват" заборгованості у розмірі 127 308 689,27 грн.) та зобов'язати Державну виконавчу службу України зупинити зведене виконавче провадження № 36363275 в частині виконання виконавчого провадження № 34029225 (щодо примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 08.02.2012 № 18/113053/81 про стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь ЗАТ СУАП "Укрелектроват" заборгованості у розмірі 127 308 689,27 грн.).
Ухвалою суду від 19.08.2013 призначено розгляд скарги на 09.09.2013.
09.09.2013 представник Державної виконавчої служби України в судовому засіданні надав відзив на скаргу про визнання протиправною бездіяльності ДВС, в якій зазначив, що дії державного виконавця відповідають Закону України «Про виконавче провадження», рішення прийняті відповідно до норм та вимог чинного законодавства.
Ухвалою суду від 09.09.2013 відкладено розгляд скарги на 30.09.2013.
Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 30.09.2013 року у зв'язку з перебуванням судді Сташківа Р. Б. у відпустці та з метою дотримання процесуальних строків, скаргу на дії Державної виконавчої служби України по справі № 18/113-53/81 передано для розгляду колегії суддів в наступному складі: суддя Грєхова О. А. (головуючий), Бондарчук В. В., Блажівська О. Є.
Ухвалою суду від 30.09.2013 відкладено розгляд скарги на 29.10.2013.
Представник скаржника в судове засідання 29.10.2013 з'явився та підтримав подану скаргу в повному обсязі.
Представники Державної виконавчої служби України та Закритого акціонерного товариства Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват" в судовому засіданні від 29.10.2013 проти задоволення скарги заперечили.
Представник прокуратури в судове засідання 29.10.2013 не з'явився.
Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що скарга відповідача на дії Державної виконавчої служби України підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.08.2011 у справі № 18/113-53/81 позовні вимоги задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 2 562 101,36 грн. основного боргу, 1 207 585,52 грн. курсової різниці при зміні валютних курсів, 118 209 236,00 грн. компенсації за відстрочення кінцевого розрахунку згідно з договором № 1331 від 24.11.1997 і додаткової угоди № 1 від 02.03.1998 та угоди № 1 від 19.05.1998, 1 283 659,85 грн. три проценти річних від простроченої суми, 4 020 411,84 грн. комісійної винагороди згідно з договором доручення № 1348А від 02.03.1998 і угодою № 1 від 19.05.1998, 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 194,71 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2011, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2012, рішення Господарського суду м. Києва від 04.08.2011 у справі № 18/113-53/81 залишено без змін.
08.02.2012 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 04.08.2011, постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2011 та постанови Вищого господарського суду України від 31.01.2012 видано наказ по справі № 18/113-53/81.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Одночасно, частинами 1-2 ст. 4-5 ГПК України передбачено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (стаття 116 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", а також п. 1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15 грудня 1999р., примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, судових наказів.
Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону (стаття 19 Закону України "Про виконавче провадження").
Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
На підставі наказу № 18/113-53/81 від 08.02.2012 державним виконавцем Державної виконавчої служби України 28.08.2013 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 34029225.
04.02.2013 постановою Державної виконавчої служби України № 36363275/12 об'єднано виконавчі провадження: ВП 33989183 з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва № 23/527-25/58 від 01.08.2012 про стягнення з ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь ЗАТ СУАП "Укрелектроват" основного боргу в сумі 76860503,70 грн., пені в сумі 3092908,25 грн., 3% річних в сумі 980288,53 грн., інфляційних витрат в сумі 3267106,14 грн., державного мита в сумі 25500,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.; ВП № 34709508 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області № 5015/1645/12 від 25.07.2012 про стягнення з ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь ТОВ «ВГЦ «Піраміда» 42874212,01 грн. основного боргу та 62772,50 грн. судового збору та ВП № 34029225 з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва № 18/113-53/81 від 08.02.2013 про стягнення з ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь ЗАТ СУАП "Укрелектроват" 2 562 101,36 грн. основного боргу, 1 207 585,52 грн. курсової різниці при зміні валютних курсів, 118 209 236,00 грн. компенсації за відстрочення кінцевого розрахунку згідно з договором № 1331 від 24.11.1997 і додаткової угоди № 1 від 02.03.1998 та угоди № 1 від 19.05.1998, 1 283 659,85 грн. три проценти річних від простроченої суми, 4 020 411,84 грн. комісійної винагороди згідно з договором доручення № 1348А від 02.03.1998 і угодою № 1 від 19.05.1998, 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 194,71 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
09.08.2013 ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до відділу примусового виконання рішень ДВС України із заявою № 11340/10 про зупинення зведеного виконавчого провадження 36363275 (у тому числі виконавчого провадження № 34029225) на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку із знаходженням боржника у реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, передбаченої Законом України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 № 2711-ІУ (далі реєстр), що вбачається з виписки з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, передбаченої Законом України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» № 177/257 від 09.08.13.
Відповідно п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
При цьому, виключними випадками у яких виконавчі провадження не зупиняються є примусове виконання рішень про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів (ч. 3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі провадження з підстави вказаної у п. 15 ч. 1 ст. 37 цього ж закону зупиняються державним виконавцем до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Разом з цим, пунктом 3.4 статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» № 2711-IV від 23.06.2005 процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2014 року.
Крім того, абзацом 6 пункту 3.7 статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» встановлено, що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Враховуючи те, що ДП «НАЕК «Енергоатом» знаходиться у реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, передбаченої Законом України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», що підтверджується випискою з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», то Державна виконавча служба України в силу Закону України «Про виконавче провадження» повинна була зупинити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду міста Києва від 08.02.2012 № 18/113-53/81.
Аналогічна позиція зазначена в рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012 щодо офіційного тлумачення положень пункту 15 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» (справа про стягнення заборгованості з підприємств паливно-енергетичного комплексу).
Зокрема у своєму рішенні Конституційний Суд України вирішив, що: обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Зокрема, у мотивувальній частині рішення Конституційного суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012 зазначено, що дія Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, і види якої визначені у вищевказаному Законі (преамбула, пункти 1.1, 1.2, 1.3, Е4, 1.5 статті 1, частина друга статті 2).
Заборгованість, що стягнута з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ЗАТ СУАП «Укрелектроват» за рішенням господарського суду м. Києва від 04.08.2011 № 18/113-53/81 виникла з первісного (основного) контракту від 31.12.1996 року № 21-06/1820, укладеного між Рівненською АЕС (відокремлений підрозділ ДП «НАЕК «Енергоатом») та резидентом Російської Федерації ВАТ «ТВЕЛ» на поставку ядерного палива.
ЗАТ СУАП «Укрелектроват» (який є стягувачем за виконавчим провадженням № 34029225) отримало право вимоги до ДП «НАЕК «Енергоатом» за контрактом на поставку ядерного палива шляхом укладення ряду договорів відступлення права вимоги, що відповідно відображено безпосередньо у самому рішенні господарського суду м. Києва від 04.08.2011 № 18/113-53/81.
Згідно пунктів 1.4, 1.5 ст. 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» заборгованість це - підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена; є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих; підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в паливно-енергетичному комплексі; передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії; підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів; є заборгованістю казенних підприємств, у тому числі тих, які були казенними станом на 1 січня 2011 року, за зобов'язаннями з оплати електричної енергії у розмірі станом на 1 липня 2011 року, що є непогашеними на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України з питань врегулювання заборгованості за електричну енергію". Енергоносії - кам'яне і буре вугілля, торф, інші види первинного твердого палива, кам'яновугільні брикети, інші види вторинного твердого палива, буровугільні і торф'яні брикети, газ нафтопереробки, нафтопродукти, природний газ, природні енергетичні ресурси (ядерна, гідравлічна та геотермальна енергія, інші природні ресурси), електрична і теплова енергія.
Отже, з огляду на вищенаведені законодавчі норми та на предмет контракту від 31.12.1996 № 21-06/1820 існують всі передумови для зупинення виконавчого провадження з примусового стягнення заборгованості на користь ЗАТ СУАП «Укрелектроват» на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».
Відповідно до п. 3.9.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень (затвердженої наказом МЮУ від 02.04.2012 № 512/5) за наявності підстав для зупинення виконавчого провадження в частині виконання одного виконавчого документа, який приєднано до зведеного виконавчого провадження, зведене виконавче провадження зупиняється лише в частині виконання цього виконавчого документа.
Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.
Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону України "Про виконавче провадження"; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; в інших передбачених законом випадках (стаття 18 Закону).
Державний виконавець як працівник органу державної виконавчої служби за ст. 7 Закону України "Про виконавчу службу", зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, а з огляду на ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження"використовувати надані йому права у точній відповідності до закону.
В силу ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Відповідно до п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.
З урахуванням наведеного, суд визнає доводи скаржника правомірними частково, а скаргу обґрунтованою в частині визнання протиправною бездіяльності Державної виконавчої служби України щодо не зупинення зведеного виконавчого провадження № 3636275 в частині виконання виконавчого провадження № 34029225 (щодо примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 08.02.2012 № 18/113-53/81 про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ЗАТ СУАП «Укрелектроват» заборгованості у розмірі 127 308 689,27 грн.).
Постанова Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" визначає, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.
Згідно положень пункту 7 вказаної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003, у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому, суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.
Отже, скарга в частині вимог щодо зобов'язання Державну виконавчу службу України зупинити зведене виконавче провадження № 36363275 в частині в частині виконання виконавчого провадження № 34029225 (щодо примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 08.02.2012 № 18/113-53/81 про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ЗАТ СУАП «Укрелектроват» заборгованості у розмірі 127 308 689,27 грн.), задоволенню не підлягає, оскільки вчинення державним виконавцем таких дій є його обов'язком відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та Закону України "Про виконавче провадження", Господарський суд міста Києва,
1. Скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність Державної виконавчої служби України щодо не зупинення зведеного виконавчого провадження № 3636275 в частині виконання виконавчого провадження № 34029225 (щодо примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 08.02.2012 № 18/113-53/81 про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ЗАТ СУАП «Укрелектроват» заборгованості у розмірі 127 308 689,27 грн.).
3. В іншій частині скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відмовити.
Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Головуючий суддя Грєхова О. А.
Судді: Бондарчук В. В.
Блажівська О. Є.