"30" жовтня 2013 р. Справа № 907/995/13
За позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хуст
про: стягнення 249 331,46 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 1 992 906,36 грн.
Головуючий суддя Івашкович І.В.
представники:
від позивача - Орос В.Ю., головний юрисконсульт відділу представництва справ регіональної мережі управління судового представництва Департаменту проблемних активів юридичної дирекції ПАТ "Промінвестбанк", довіреність №09-32/90 від 25.01.2013 р.
від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хуст про стягнення 249 331,46 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 1 992 906,36 грн.
Представником позивача у порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву від 30.10.2013 р. про збільшення розміру позовних вимог в частині заборгованості по відсотках та комісії та заявлено до стягнення 379 695,07 доларів США ( в т.ч. 195 740 доларів США заборгованість по кредиту, 183 955,07 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом)та 131 119,73 грн. комісії.
Клопотання позивача про збільшення позовних вимог подане з дотриманням вимог ст.22 Господарського процесуального кодексу України. докази оплати судового збору в частині збільшеного розміру позовних вимог позивачем подано. Заява про збільшення позовних вимог прийнята судом.
Одночасно, представником позивача на вимогу ухвал суду від 02.10.2013 та від 15.10.2013 р. подано витребувані матеріали.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, письмового відзиву на позов не надіслав, участь у даному судовому засіданні свого уповноваженого представника не забезпечив.
З урахуванням подання заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, для забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, у тому числі права відповідача на захист, суд, не розпочинаючи розгляд справи по суті, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший термін.
При цьому, суд повторно зобов'язує відповідача подати письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів, в т.ч. з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог.
Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти та призначити на "13" листопада 2013 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.
2. Зобов'язати подати господарському суду:
Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів, в т.ч. з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог.
3. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.
Суддя Івашкович І.В.