номер провадження справи 10/16/12
07.10.2013 Справа № 5009/886/12
Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бегон-Компані» про визнання наказу № 5009/886/12 від 20.11.2012 року таким, що не підлягає виконанню у справі
За позовом: Прокурора Жовтневого району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Запорізька міська рада, м. Запоріжжя
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бегон-Компані», м. Запоріжжя
Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 1959,59 грн.
Суддя: Алейникова Т.Г.
Представники сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача (заявника) - Скуріхін О.В., на підставі довіреності від 24.09.2013р.;
від ВДВС - Хохлов К.К., на підставі довіреності № 6 від 03.01.2013р.
До Господарського суду Запорізької області звернувся боржник по справі № 5009/886/12 - товариство з обмеженою відповідальністю «Бегон-Компані» щодо визнання наказу суду № 5009/886/12 від 20.11.2012 року таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування своїх вимог зазначає.
На виконання наказу № 5009/886/12 від 20.11.2012 року, виданий Господарським судом Запорізької області, про зобов'язання ТОВ «Бегон-Компані» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2239 га, розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 1-а, шляхом зняття замощення тротуарної плитки та знесення металевих парканів, державний виконавець Жовтневого ВДВС ЗМУЮ направив до Господарського суду Запорізької області заяву про роз'яснення порядку виконання наказу.
30.09.2013 року, під час розгляду заяви судом було встановлено, що відповідач сам добровільно виконав вимоги наказу Господарського суду Запорізької області № 5009/886/12 від 20.11.2012 року, а тому його примусове виконання не потребує.
Крім цього, судом встановлено, що існуюче замощення та декоративні елементи, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 1-а, належать та відносяться до всієї території парку культури та відпочинку «Дубовий гай». А тому за цієї адресою неможливо зняти замощення тротуарної плитки та здійснити знесення металевих парканів, оскільки площа території парку становить більше, ніж зазначена в рішенні площа для зняття замощення 0,2239 га.
На запит державного службовця ВДВС, стягувач надав відповідь, що знесенню підлягають вся тротуарна плитка та металеві паркани, розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 1 а, м. Запоріжжя. Проте, це є незаконним, оскільки за вказаною адресою розташований весь парк культури «Дубовий гай» і неможливо знести тротуарну плитку та всі металеві паркани парку. Це не відповідає ні закону, ні судовому наказу.
Під час розгляду заяви державного виконавця про роз'яснення порядку виконання наказу судом встановлено, що було здійснено замощення та встановлені декоративні елементи за іншими правочинами: на виконання п. 5.10 умов договору купівлі-продажу об'єкта права комунальної власності № 75 від 03.05.2005 року, а також у відповідності до звернень дирекції парку «Дубовий гай», договору про спільну діяльність від 25.03.2011 року.
Таким чином, відповідач виконав покладені на нього обов'язки щодо знесення самовільно встановленого замощення та парканів. Проте, відповідачем виконані також обов'язки, покладені на нього вищезазначеними правочинами і зверненнями. Підприємством виконано часткове замощення плиткою парку відпочинку та встановлено декоративні елементи благоустрою, що є невід'ємною власністю центрального парку культури та відпочинку «Дубовий гай». Дані улаштування відповідають тематиці оздоблення всього парку і не можуть бути від нього відокремлені. Вказані поліпшення та облагородження території парку культури та відпочинку не є власністю відповідача, та і не могло ніколи бути його власністю, оскільки він добровільно виконав свої обов'язки як покупця об'єкту приватизації.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд приходить до висновку у необхідності задоволення заяви відповідача з огляду на наступне.
Оскільки факт добровільного виконання рішення та наказу № 5009/886/12 від 20.11.12р. встановлено Господарським судом Запорізької області при розгляді справи від 30.09.2013р., то відповідно до ст. 35 ГПК України, не потребують нового доведення.
У відповідності до ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бегон-Компані» задовольнити.
Визнати наказ № 5009/886/12 від 20.11.2012 року, виданий Господарським судом Запорізької області, про зобов'язання ТОВ «Бегон-Компані» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2239 га, розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 1-а, шляхом зняття замощення тротуарної плитки та знесення металевих парканів - таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя Т.Г. Алейникова