ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/19099/13 23.10.13
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант- Авто"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Брижаха Тетяна Валеріївна
про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 3120,91 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: Майструк Є.С. (Дов.)
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
У судовому засіданні 23.10.2013р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 3120,91 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на право вимоги до відповідача про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2013 р. порушено провадження у справі № 910/19099/13, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Брижаху Тетяну Валеріївну та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.10.2013р.
15.10.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла витребувана судом інформація по справі №910/19099/13.
17.10.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла витребувана судом інформація по справі №910/19099/13.
18.10.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" надійшли документи по справі.
23.10.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Брижахи Тетяни Валеріївни надійшли письмові пояснення по справі та поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/1471949.
Представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", в судовому засіданні 23.10.2013р. позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в судове засідання 23.10.2013р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання,що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 26590586.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Брижахи Т.В. в судове засідання 23.10.2013р. не з'явився.
Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач в процесі розгляду справи так і не скористався правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача, не перешкоджає вирішенню справи по суті.
Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення в судовому засіданні 23.10.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд
14.11.2012 року між АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" (Запорізька дирекція) (страховик) (страховик) та Щербатенком Максимом В'ячеславовичем (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 166761Га/12зп, відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "Hyundai", державний реєстраційний номер АР 3760 СІ.
04.04.2013 року в Жовтневому районі м. Запоріжжя відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "Hyundai", державний реєстраційний номер АР 3760 СІ, під керуванням Вертегел К.В. та транспортного засобу марки "ЗАЗ 110307", державний реєстраційний номер АР 2780 АК, під керуванням Брижахи Т.В.
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2013р. Брижаху Тетяну Валеріївну визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Відповідно до Акту огляду транспортного засобу (дефективна відомість) від 10.04.2013р., рахунку №52 від 11.04.2013р., ремонт транспортного засобу марки "Hyundai", державний реєстраційний номер АР 3760 СІ, в результаті його пошкодження при ДТП, що відбулась 04.04.2013 року, становить 4130,91 грн.
Страховим актом № 1.001.13.04045/VESK013924 від 16.04.2013р. пошкодження транспортного засобу марки "Hyundai", державний реєстраційний номер АР 3760 СІ, в результаті його пошкодження при ДТП, що відбулась 04.04.2013 року, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування у розмірі 3630,91 грн.
Позивачем згідно з платіжним дорученням № 25623 від 17.04.2013 р. здійснено виплату страхового відшкодування в загальному розмірі 3630,91 грн.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої, за вирахуванням франшизи, становить 3120,91 грн.
Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Судом встановлено, що майнові інтереси, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "ЗАЗ 110307", державний реєстраційний номер АР 2780 АК на час вчинення ДТП застраховані у Публічному акціонерному товаристві "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1471949.
Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за регресними вимогами. Такою особою, в даному випадку, є винна у скоєнні ДТП Брижаха Т.В.
Однак, у разі якщо його цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.
За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Відповідно до витягу з бази даних МТСБУ та копії полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/1471949, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки "ЗАЗ 110307", державний реєстраційний номер АР 2780 АК була застрахована у Публічному акціонерному товаристві "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1471949.
Таким чином, відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яка станеться за участю забезпеченого транспортного засобу марки "ЗАЗ 110307", державний реєстраційний номер АР 2780 АК.
Отже, з урахуванням наведеного відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.
У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які користуються транспортним засобом марки "ЗАЗ 110307", державний реєстраційний номер АР 2780 АК, застраховано відповідачем, що підтверджується витягом з бази даних МТСБУ, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати у повному обсязі шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.
Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Як зазначається у статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.
Полісом № АЕ/1471949 встановлено безумовну франшизу у розмірі 510,00 грн.
З заявлених позовних вимог, вбачається, що позивачем здійснено вирахування франшизи у розмірі 510,00 грн. та заявлено до стягнення з відповідача шкоду в порядку регресу в розмірі 3120,91 грн.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (юридична адреса: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3; код ЄДРПОУ 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8; код ЄДРПОУ 20474912) 3120 (три тисячі сто двадцять) грн. 91 коп. - шкоди в порядку регресу, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено: 28.10.2013р.
Суддя О.В. Гулевець