31.10.13р. Справа № 20/5005/8910/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істеіт Дніпро", (м. Дніпропетровська)
до 1) Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, (м. Дніпропетровськ)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Артік", (м. Дніпропетровськ)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСРІЕЛТІ", (м. Дніпропетровськ)
про визнання договору недійсним
Суддя Дубінін І.Ю.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: Лук'янченко О.В. - представник (дов. № 19/1/03 від 01.03.12р.)
від третьої особи: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріел Істеіт Дніпро" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артік" (далі-відповідач-2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСРІЕЛТІ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02 березня 2009р., укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий номер 386.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті підстави, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2009р. скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Український правовий альянс" від 17.06.2008р. у справі № 13/06/08 відповідно якого за ОСОБА_1 визнано право власності на нежитлову будівлю виставкового салону (літАВ-2) та ґанок (літ.ав) загальною площею 406,8 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку з чим ОСОБА_1 не набув права власності на спірну нежитлову будівлю, а тому відповідно і не мав права його відчужувати, укладений між ним та ТОВ "Артік" договір купівлі-продажу від 02.03.2009р. не відповідає приписам ст.ст. 319,658 ЦК України і відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України є підставою для визнання його недійсним. Позивач вважає, що існування договору купівлі-продажу від 02.03.2009р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Артік" є порушенням його прав на нерухоме майно нежитлову будівлю виставкового салону (літАВ-2) та ґанок (літ.ав) загальною площею 406,8 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 власником якої позивач був певний час і будучи власником передав належне йому майно у статутний фонд ТОВ "МАКСРІЕЛТІ".
Представник відповідача-2 в судове засідання з'явився, але витребувані судом документи не надав.
Позивач, відповідач-1 та третя особа у судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, витребувані судом документи не надали, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 14.11.13р. на 10 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 26.
2. До засідання подати:
Позивачу - додаткові пояснення та докази з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 30.07.13р.; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.
Відповідачу-1 - додаткові пояснення та докази з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 30.07.13р.; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.
Відповідачу-2 - додаткові пояснення та докази з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 30.07.13р.; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.
Третій особі - додаткові пояснення та докази з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 30.07.13р.; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.
3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.
Суддя І.Ю. Дубінін