номер провадження справи 30/76/12
28.10.2013 Справа № 5009/4393/12
Суддя Горохов І.С. розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» на дії Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області
про визнання дій незаконними
по справі №5009/4393/12
За позовом Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006», 65005, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 11
до відповідача Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) , 70053, Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбіка, вул. Олімпійська, 2
про стягнення 164350,04 грн.
заінтересована особа - Відділ держаної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції в Запорізькій області, 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4
Суддя Горохов І.С.
представники:
від позивача: Тищенко Н.А., представник довіреність № 21/13 від 05.01.2013р.
від відповідача: не з'явився, в попередньому судовому засіданні Ільясова І, Д. доручення № 2 від 14.03.2013р.
від ВДВС: не з'явився, в попередньому судовому засіданні Солтіс І. В. посвідчення № ЗП 719.
13.09.2013р. до господарського суду надійшла скарга Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" на дії Відділу держаної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції в Запорізькій області у справі № 5009/4393/12 за позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" до відповідача Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)" про стягнення 164 358,04 грн.
Ухвалою суду від 13.09.2013р. скарга прийнята до розгляду, засідання призначено на 02.10.2013р., розгляд скарги відкладався. 17.10.2013р. оголошено перерву до 28.10.2013р.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги в обґрунтування якої зазначив наступне: Відділом державної виконавчої служби Вільнянського районног управління юстиції Запорізької області (далі - ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області, ВДВС ) було відкрито виконавче провадження № 37566585. Постановою від 25.06.2013 р. ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області наказ повернено стягувачеві. Виконавче провадження було відкрите всього тільки два місяця в період з 15.04.2013р. по 25.06.2013р. Вважає, що ВДВС діяв не у спосіб, що передбачений Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», оскільки ним не було дотримано 6-місячного строку здійснення виконавчого провадження, ВДВС передчасно повернув наказ і таким чином, позбавив стягувача на виконання наказу у порядку, передбаченим Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», оскільки повертати виконавчі документи ВДВС мав право тільки у разі здійснення ним усіх можливих дій, спрямованих на виконання рішення, у тому числі, дій з подачі документів та відомостей, необхідних для перерахування стягувачу коштів за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Представник відповідача в судове засідання 28.10.2013р. не з'явився, в попередніх судових засіданнях надав відзив в якому зазначив, що на підприємстві відсутні кошти для повної сплати заборгованості , в підтвердження чого зазначив що підприємство не змогло повністю розрахуватись по нарахуванням єдиного соціального внеску і по податку з доходів фізичних осіб на заробітну плату працівників, не сплатило за спожиту електричну енергію, водопостачання та наявна заборгованість по сплаті інших обов'язкових щомісячних платежів, відстрочено виконання судового рішення про стягнення податкового боргу на суму 1 061 650,24 грн. для фінансової спроможності виконувати поточні податкові зобов'язання.
Представник ВДВС в судове засідання 28.10.2013р. не з'явився, в попередніх судових засіданнях надав відзив на скаргу в якому проти задоволення скарги заперечив, зазначив що дії ВДВС стосовно повернення наказу стягувачу є законними відповідно пункту 9 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» яким державному виконавцю надано право повернути виконавчий документ стягувачу у випадку наявної встановленої законом заборони щодо звернення стягнення на майно та кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно та кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення. Також зазначив, що відповідно ЗУ "Про виконавче провадженя" встановлена черговість задоволення вимог стягувачів. Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувані попередньої черги. Скаржник відноситься до 6 черги. Шестимісячний строк для проведення виконавчих дій є граничним, однак не встановлює заборони на здійснення виконавчих дій у коротший строк. Крім того зазначив, позивачем пропущено строк подачі скарги. Просить в задоволенні скарги відмовити.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.
16.01.2013р. рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 5009/4393/12 задоволено позовну заяву Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006 до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про стягнення 164350,04 грн.
01.02.2013р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.01.2013р. видано наказ про стягнення з Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) 98167,50 грн. основного боргу, 29450,25 грн. штрафу, 36740,29 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та 3287,16 грн. судового збору .
Постановою від 15.04.2013р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області № 5009/4393/12 від 01.02.2013р.
Постановою від 22.04.2013р. зазначене виконавче провадження приєднано до складу зведеного виконавчого провадження.
Постановами від 18.04.2013р., 13.05.2013р., 21.05.2013р. під час здійснення виконавчого провадження накладено арешт коштів боржника.
Періодично на розрахункові рахунки боржника для безспірного списання грошових коштів в банки: ПАТ «Райффайзенбанк Аваль», ПАТ «УСБ», ПАТ «Укрсоцбанк», ліквідатору банку «Україна», ПАТ КБ «Правекс-Банк», ПАТ ПІБ, ПАТ КБ «Приватбанк», Запорізька філія ВАТ «ВТБ банк» спрямовувалися платіжні вимоги: від 12.03.2013р. № № 281, 282, 269, 274, 286, 284, 285, 275, 271, 272, 270, 273, 279, 280, від 27.03.2013р. №№ 360,361, 344, 345,363, 362, 351, 342, 358, 354, 346, 359, 349, 347, від 18.04.2013р. №№ 423, 431, 441, 438, 425, 442, 435, 433, 436, 434, 427, 437, 426,430, 424, від 16.05.2013р. №№ 528, 527, 539, 538, 525, 540, 524, 521, 523, 522, 526, 535, 529, 531, 530 які в подальшому залишені без виконання в зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунках. ВДВС здійснювалася перевірка каси боржника що підтверджується актом від 17.05.2013р., яким встановлено що грошові кошти в касі боржника були відсутні.
Постановою від 25.06.2013 р. ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області наказ господарського суду Запорізької області № 5009/4393/12 від 01.02.2013р. повернено стягувачеві на підставі п. 9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі наявності встановленої законом заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.
Згідно довідки ЄДРПОУ боржник за організаційно-правовою формою є державним підприємством на яке поширюється дія мораторію на застосування примусової реалізації майна, встановленого Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».
Як встановлено судом дії ВДВС щодо стягнення з боржника саме грошових коштів з моменту відкриття виконавчого провадження до моменту винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві проводилися в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями постанов про арешт грошових коштів від 18.04.2013р., 13.05.2013р., 21.05.2013р. та копіями вимог про списання грошових коштів, які не були виконані в силу відсутності таких коштів на рахунках боржника.
Посилання позивача на порушення відповідачем вимог Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» суд вважає безпідставним оскільки оскаржувану постанову ВДВС прийнято 25.06.2013р. на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», однак станом на 25.06.2013р. редакція частини 3 статті 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» не містила посилання на пункт 9 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», в якості обов'язкового випадку для подачі ВДВС до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості необхідні для перерахування стягувачеві коштів.
Посилання позивача на здійснення боржником в червні 2013 року діяльності зі збору врожаю зернових культур їх відчуження не підтверджено жодними належними та допустимими засобами доказування.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.
Таким чином встановлений зазначеною нормою Закону шестимісячний строк є лише граничним строком проведення виконавчих дій і виконавчі дії можуть бути проведені у менший ніж встановлений термін але не більше шести місяців.
Отже держаний виконавець при наявності передбачених п. 9 ч.1 ст. 47 Закону Україн «Про виконавче провадження» підстав для повернення виконавчого документу має право повернути його стягувачеві до закінчення встановленого ч. 2 ст. 30 цього Закону шестимісячного строку виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 19 Конституції України орган державної влади та орган місцевого самоврядування їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Враховуючи, що Відділом державної виконавчої служби районного управління юстиції Запорізької області з моменту відкриття виконавчого провадження до повернення виконавчого документа стягувачеві було вжито усіх необхідних заходів стосовно стягнення з боржника саме грошових коштів, але вони не були стягнені в силу відсутності таких коштів на рахунках, а звернення стягнення на майно боржника є неможливим в силу мораторію, встановленого Законом, суд приходить до висновку про правомірність дій ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області стосовно повернення виконавчого документа стягувачеві до закінчення шестимісячного строку наданого для виконання судового рішення.
З огляду на наведене, дії ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області стосовно повернення стягувачеві наказу господарського суду Запорізької області № 5009/4393/12 від 01.02.2013р. є законними, а доводи позивача щодо незаконності таких дій - безпідставними.
Твердження ВДВС стосовно пропуску строку подачі скарги на постанову є безпідставним, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Оскаржувана постанова була відправлена стягувачеві 04.09.2013р., що підтверджується поштовим штепелем на конверті № 7000201927108, який отриманий стягувачем 06.09.20013р., що підтверджується роздруківкою відомостей про пошук поштових відправлень з офіційного сайту Укрпошта, відповідно до якої відправлення за № 7000201927108 передано 06.09.2013р. в об'єкт поштового зв'язку Запоріжжя-5 індекс 69005.
Таким чином скаржник дізнався про оскаржувану постанову лише 06.09.2013р. Отже десятиденний строк встановлений Законом на оскарження постанови ВДВС почав спливати саме з 06 вересня 2013 року. Скарга позивача прийнята господарським судом Запорізької області 13 вересня 2013 року, тобто у встановлений законом десятиденний строк. З огляду на наведене строк оскарження постанови ВДВС позивачем пропущено не було.
За викладених вище обставин та вимог чинного законодавства України, суд вважає скаргу не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні скарги Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» на дії Відділу держаної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції в Запорізькій області відмовити.
Суддя І.С. Горохов