29.10.13р. Справа № 904/7824/13
За позовом Публічного акціонерного товариства "БТА Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект"
про стягнення 207 178 881 грн. 39 коп.
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Від позивача: Свистунов Д.В. - дов. від 05.03.13р., Гавура В.К. - дов. від 16.01.13р.
Від відповідача: Вінокурорв В.Ю. - дов. від 10.01.13р.
Публічне акціонерне товариство "БТА Банк" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" заборгованості за Договором невідновлювальної кредитної лінії № 16-Н/10 від 29.07.2010 року в загальному розмірі 207 178 881,39 грн.
Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Заперечував проти відкладення розгляду справи. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджено позовні вимоги. Акт звірки підписаний відповідачем без заперечень. Зазначив, що будь - яким чином корегувати позовні вимоги не збирається.
Відповідач зазначив, що заборгованість згідно сум позовних вимог існує. Просив суд відкласти розгляд справи з огляду на наявність інших рішень судів щодо стягнення грошових коштів за кредитним договором.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -
Встановив:
29 липня 2010 року між ПАТ «БТА БАНК») (далі - Банк або Позивач) та ТОВ «Техкомплект» (далі - Позичальник або Боржник) було укладено Договір невідновлювальної кредитної лінії № 16-Н/10 (далі - Кредитний договір або Договір).
Відповідно до пунктів 2.2.1., 2.2.2, 2.2.5.1 Кредитного договору Банк відкрив Позичальнику кредитну лінію в іноземній валюті (долари США) терміном дії до 09.01.2012 року з максимальним лімітом 5 000 000,00 дол. США.
Згідно Додаткового договору № 3 від 21.12.2010 року до Кредитного договору, ліміт кредитної лінії було збільшено до 20 000 000,00 дол. США.
Додатковим договором № 9 від 28.04.2011 року до Кредитного договору, кредитний ліміт було збільшено до 30 000 000,00 дол. США.
Відповідно до Додаткового договору № 11 до Кредитного договору від 30.06.2011 року, розмір процентної ставки за користування кредитними котами було зменшено до 12,5 % річних.
Згодом, Додатковим договором № 15 від 31.08.2011 до Кредитного договору, розмір процентної ставки було зменшено до 12% річних, а також було встановлено графік щомісячних платежів згідно якого, Позичальник мав сплачувати заборгованість в розмірі
1000 000,00 дол. США щомісяця в останній день місяця починаючи з 30.09.2012 року з кінцевим терміном погашення кредиту до 26.12.2014 року. При цьому в останній день користування кредитною лінією Позичальник мав сплатити 3 000 000,00 дол. США.
Згідно п. 3.2.3 Кредитного договору, проценти за користування кредитними коштами Позичальник має сплачувати Банку не пізніше першого робочого дня місяця наступного за звітним.
На виконання умов Кредитного договору Банком було надано Позичальнику кредитні кошти в загальному розмірі 30 000 000,00 дол. США, що підтверджується на ступними документами : меморіальним ордером № 4141 від 29.07.2010 року на суму 5 000 000,00 дол. США; меморіальним ордером № 4962 від 29.09.2010 року на суму 5 000 000,00 дол. США; меморіальним ордером № 261 від 23.12.2010 року на суму 305 414,29 дол. США; меморіальним ордером № 1299 від 22.02.2011 року на суму 1 272570,00 дол. США; меморіальним ордером № 3048 від 23.02.2011 року на суму 727 430,00 дол. США; меморіальним ордером № 6339 від 21.03.2011 року на суму 5 504 699,59 дол. США; меморіальним ордером № 876 від 05.05.2011 року на суму 7 566 442,34 дол. США; меморіальним ордером № 1069 від 24.05.2011 ррку на суму 4 623 443,78 дол. США.
Позичальником було порушено п. 2.1, Кредитного договору, відповідно до якого Позичальник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі виплачувати Банку проценти та повертати кредити.
Згідно п. 3.2.3 Кредитного договору проценти за користування кредитними коштами Позичальник має сплачувати Банку не пізніше першого робочого дня місяця наступного за звітним.
Також Позичальником порушено графік повернення кредиту, встановлений Додатковим договором № 15 від 31.08.2011 року до Кредитного договору та терміни сплати процентів встановлені в п.3.2.3 Кредитного договору.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором зазначено у ст. 1049 ЦК України.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1050 ЦК Украьни, в разі прострочення Позичальником повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до п. 7.1.1. Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником зобов'язань з погашення Кредиту та/або сплати відсотків, комісійних винагород за його користування, Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожен день прострочення.
Відповідно до вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Отже, з урахуванням вищевказаних пунктів договору та норм закону станом на 28.08.2013 року загальна заборгованість ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТ» перед ПАТ «БТА БАНК» складає 207 178 881,39 грн. (двісті сім мільйонів сто сімдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят одна гривня 39 коп.), з яких: поточна заборгованість по тілу кредиту - 19 000 000,00 дол. США що за курсом НБУ станом на 28.08.2013 року становить 151 867 000,00 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 5 622 691,39 дол. США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2013 року становить 449 421 72,28 грн.; поточна заборгованість за процентами - 229 811,79 дол. США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2013 року становить 1 836 885,64 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 286 698,33 дол. США, що за курсом НБУстаном на 28.08.2013 року становить 2 291 579,75 грн.; Пеня - 4 853 698,46 грн.; 3% річних по ст. 625 ЦК України - 1 387 545,26 грн.
Таким чином позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає оскільки надані у справі докази обгрунтовують позовні вимоги у повному обсязі. Наявність рішень суду, що не набрали законної сили, на які посилається відповідач, не є перешкодою для розгляду справи по суті та прийняття рішення.
Керуючись ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34, ідентифікаційний код 32804524) на користь публічного акціонерного товариства "БТА Банк" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 14359845) заборгованість за Договором невідновлювальної кредитної лінії № 16-Н/10 від 29.07.2010 року в загальному розмірі 207 178 881,39 грн., судовий збір 68820 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Г.В. Манько
Повне рішення складено 31.10.13р.