16 жовтня 2013 р. Справа № 33549/10/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Костіва М.В.
суддів Шавеля Р.М., Савицької Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції на ухвалу судді Хустського районного суду Закарпатської області від 10.09.2010 року у справі №2-а-1862/2010р. за позовом Відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції до ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за кордон,
Головний державний виконавець відділу ДВС Хустського районного управління юстиції звернувся до суду із позовом, в якому просить обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань згідно з виконавчим листом №2-902/2008 від 24.07.2008 року, виданим Хустським районним судом Закарпатської області.
Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 10.09.2010 року позовна заява повернута позивачу як така, що подана з порушенням предметної підсудності адміністративних справ.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, зазначивши, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить ухвалу скасувати. Вказує на те, що в п.1 ст.18 КАС України чітко вказано, що предметна підсудність адміністративних справ підлягає місцевим загальним судам як адміністративним судам, та п.5 ст.18 КАС України у разі невизначеності цим кодексом предметної підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.
На підставі ч.1 ст.197 КАС України колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Розглядаючи матеріали поданого позову, суддя першої інстанції вважав, що виник публічно-правовий спір, виходячи з суб'єктного складу, та при вирішенні питання по суті керувався нормами Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема положення ст. 18 КАС України.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Виконавчий лист є документом, який підлягає виконанню державною виконавчою службою згідно з п.1 ч.2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент виникнення спору).
Матеріалами, доданими до позовної заяви Відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції, підтверджується, що виконавчий лист №2-902/2008 від 24.07.2008 року виданий Хустським районним судом Закарпатської області відповідно до вимог Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначається в рішенні.
Таким чином, позовна заява головного державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції про обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань за рішенням Хустського районного суду Закарпатської області про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2, не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки законом передбачено інший порядок судового провадження.
Вказане є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції згідно з положеннями ст. 204 КАС України, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження в адміністративній справі чи відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись статтями 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції - задовольнити часткового.
Ухвалу судді Хустського районного суду Закарпатської області від 10.09.2010 року у справі №2-а-1862/2010р. скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Костів М.В.
Судді Шавель Р.М.
Савицька Н.В.