Справа № 2-а-5097/11
Іменем України
28 жовтня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Кучми А.Ю.
суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 за апеляційної скаргою Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2011 позов задоволено частково, визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи з порушенням вимог ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов'язано Управління з 22.02.2011 провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, передбаченої ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 4 мінімальних щорічної допомоги на оздоровлення в в подальшому у розміріх, передбачени даним Законом.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації задоволено частково. Змінено постанову Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2011, та викладено абзац третій резолютивної частини постанови наступним чином: «Зобов'язано Управління здійснити перерахунок ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, з врахуванням проведених виплат». В решті постанову від 26.09.2011 залишено без змін.
17.09.2013 ОСОБА_1 подано заяву про роз'яснення судового рішення від 27.09.2012.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Слід зауважити, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Дослідивши текст постанови суду апеляційної інстанції колегія суддів вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до однозначного висновку, що заява про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції є чітким, ясним і додаткового роз'яснення не потребує.
Керуючись ст. ст. 165, 170 КАС України, колегія суддів, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя А.Ю. Кучма
Судді В.О. Аліменко
Н.В. Безименна
Головуючий суддя Кучма А.Ю.
Судді: Безименна Н.В.
Аліменко В.О.