Справа: № 825/1350/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Баграміна Н.М. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
24 жовтня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії,
Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області (надалі за текстом - «Управління») звернулось до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_2 3 486 грн. 06 коп. переплати пенсії.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що у період з 01.01.2002 р. по 29.02.2012 р. відповідачеві виплачувалась додаткова пенсія відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 р. №796-XII. Ревізією фінансово-господарської діяльності Управління, проведеною Прилуцькою об'єднаною державною фінансовою інспекцією, встановлено необґрунтованість видачі ОСОБА_2 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зв'язку з чим утворилась переплата.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі Управління, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове про задоволення позову.
Перевіривши повноту встановлення місцевим адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що відділом виробничого постачання № 6 будівельного управління № 1 акціонерного товариства «Укргазбуд» видано довідку № 126 від 05.03.1993 р. за змістом якої ОСОБА_2 приймала участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період з 30.09.1986 р. по 01.10.1986 р. відповідно до наказу № 162 від 30.09.1986 р.
Названа довідка стала підставою для видачі відповідачеві посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 р. (Категорія 3).
З 01.01.2002 р. відповідач перебуває на обліку в Управлінні, одержуючи пенсію за віком.
У період з 01.01.2002 р. по 29.02.2012 р. ОСОБА_2 була призначена та виплачена додаткова пенсія відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 10 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Згідно акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління № 2-21/06 від 27.02.2012 р. зустрічною звіркою управління Чернігівської обласної державної адміністрації встановлено, що посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 р. було видано ОСОБА_2 необґрунтовано.
Рішенням комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС від 24.04.2012 р. не підтверджено факт виконання робіт відповідачем у зоні відчуження у 1986 р. та зазначено, що видане посвідчення підлягає вилученню.
Нормами статті 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено пенсії особам, віднесеним до 1, 2, 3, 4 категорій у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Згідно частини 1 статті 50 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 р. № 1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відповідно до частини 1 статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 р. № 1788-XII суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Частиною 2 статті 101 названого Закону передбачено, що підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Із наведеного випливає, що відповідальність за надміру виплачені суми пенсії може покладатись як на пенсіонера, так і на страхувальника, в залежності від того чиї винні дії призвели до такої переплати.
У розгляді цієї справи суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на те, що позивачем не доведено факту зловживань з боку відповідача.
Судова колегія підтримує правову позицію окружного адміністративного суду, оскільки наявні в матеріалах справи докази не дають підстав для висновку, що з метою отримання додаткової пенсії ОСОБА_2 подала підроблену довідку про участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС чи сфальсифіковане посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 р.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
суддя Т.М.Грищенко
суддя В.Е.Мацедонська
Ухвала складена в повному обсязі 29 жовтня 2013 р.
.
Головуючий суддя Лічевецький І.О.
Судді: Грищенко Т.М.
Мацедонська В.Е.