Справа: № 810/2880/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Леонтович А.М. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
Іменем України
23 жовтня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєлової Л.В.
суддів: Гром Л.М.
Міщука М.С.
при секретарі: Корінець Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІЛАЙТ ПЛЮС» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІЛАЙТ ПЛЮС» Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби визнання протиправними дій,
ТОВ "СІТІЛАЙТ ПЛЮС" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом, з врахуванням уточнення позовних вимог (а.с.53) про визнання протиправними дії ДПІ у Вишгородському районі Київської області щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «СІТІЛАЙТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38085080), результати якої оформлені актом від 30 листопада 2012 року №2104/22-00/38085080 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «СІТІЛАЙТ ПЛЮС» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та кредит за травень, червень, серпень, вересень, жовтень 2012 року»,
про визнання протиправними дії ДПІ у Вишгородському районі Київської області щодо внесення до інформаційних баз відомостей про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «СІТІЛАЙТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38085080), які оформлені актом від 30 листопада 2012 року №2104/22-00/38085080 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «СІТІЛАЙТ ПЛЮС» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та кредит за травень, червень, серпень, вересень, жовтень 2012 року»
про визнання протиправними дії ДПІ у Вишгородському районі Київської області, щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «СІТІЛАЙТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38085080), результати якої оформлені актом від 15 травня 2013 року № 31/22-00/38085080 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «СІТІЛАЙТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38085080) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за листопад 2012 року».
про визнання протиправними дії ДПІ у Вишгородському районі Київської області щодо внесення до інформаційних баз відомостей про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «СІТІЛАЙТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38085080), які оформлені актом від 15 травня 2013 року № 31/22-00/38085080 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «СІТІЛАЙТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38085080) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за листопад 2012 року».
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, ТОВ "СІТІЛАЙТ ПЛЮС" подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2013 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову постанову, якщо судом не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "СІТІЛАЙТ ПЛЮС" зареєстроване Вишгородською районною державною адміністрацією 13 лютого 2012 року та взято на податковий облік у Державній податковій інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби.
30 листопада 2012 року посадовими особами ДПІ у Вишгородському районі Київської області складено акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «СІТІЛАЙТ ПЛЮС» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та кредит за травень, червень, серпень, вересень, жовтень 2012 року» № 2102/22-00/38085080.
Згідно із вступною частиною вказаного акту він складений у зв'язку з відсутністю ТОВ «СІТІЛАЙТ ПЛЮС» за юридичною адресою, що підтверджується повідомленням про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 25 грудня 2012 року № 2012 (а.с.58), повідомленням про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 27 листопада 2012 року № 2047 (а.с.61).
Відповідно до висновків, які наведені у Акті про неможливість проведення перевірки, ТОВ «СІТІЛАЙТ ПЛЮС» має стан 9 - «підприємство не знаходиться за юридичною адресою» та згідно податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року та декларація з податку на прибуток за 3 квартал 2012 року у підприємства відсутні основні засоби та необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).
Таким чином, відповідач посилаючись на частину 1 статті 203, частину 2 статті 215 Цивільного кодексу України зробив висновок, що угоди укладені між ТОВ «СІТІЛАЙТ ПЛЮС» з контрагентами (покупцями, постачальниками) мають ознаки нікчемності(а.с.13-22).
15 травня 2013 року посадовими особами ДПІ у Вишгородському районі Київської області складено акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «СІТІЛАЙТ ПЛЮС»(код ЄДРОПОУ 38085080) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за листопад 2012 року» № 31/22-00/38085080.
Відповідно до вступної частини зазначеного акту, він складений у зв'язку з незнаходженням ТОВ «СІТІЛАЙТ ПЛЮС» за податковою адресою та не наданням позивачем документів, що підтверджують проведення фінансового-господарських операцій (а.с.23-31).
Згідно висновків, які наведені в акті, у ТОВ «СІТІЛАЙТ ПЛЮС» відсутні об'єкти оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та покупців та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям за листопад 2012 року.
На момент здійснення звірок юридична адреса відповідно до даних ЄДРПОУ підприємства була: місто Вишгород, вулиця Київська,д.2. (Договір оренди №15/12 від 17.02.2012 р.)
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що у податкового органу були всі правові підстави для складання оскаржуваних актів «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «СІТІЛАЙТ ПЛЮС» від 30 листопада 2012 року № 2104/22-00/38085080 та від 15 травня 2013 року № 31/22-00/38085080, а викладення у складених за результатами таких звірок актах висновків податкового органу щодо господарської діяльності позивача, є законним.
Колегія суддів, враховуючи доводи апеляційної скарги не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
З матеріалів справи вбачається,, відповідачем на підставі п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України було проведено зустрічні звірки, які оформлені актами «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «СІТІЛАЙТ ПЛЮС» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами
Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 (далі по тексту - Порядок).
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.
З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.
Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.
Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.
Згідно з пунктом 6 Порядку визначено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.
Відповідно до пункту 7 Порядку визначено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Таким чином, проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка.
Заходи, спрямовані на проведення зустрічної звірки, тобто спрямовані на вчинення дій щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, однак без фактичного здійснення таких дій, не можуть вважатись діями по проведенню зустрічної звірки.
Для впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби розроблені та затверджені наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року №236 Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.
Пунктом 4.4 Наказу №236, передбачено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами Державної податкової служби України.
Згідно з п. 73.5 ст. 73 ПК України, Наказу № 236, проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання має на меті лише отримання від таких осіб податкової інформації.
Таким чином, відображені в актах звірки відомості щодо наявності ознак фіктивності та висновки стосовно відсутності у платника податків об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів не відповідають визначеному змісту акта про неможливість проведення зустрічної звірки.
Форма актів №2104/22-00/38085080, № 31/22-00/38085080 згідно Додатку 3 Наказу № 236 є неправомірною, оскільки у них містяться висновки, що не передбачені Додатком 3.
Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266 (далі - Порядок).
Відповідно до підпункту 2.10.3 пункт 2.10 Порядку, співставлення даних податкової звітності з ПДВ з інформацією з інших джерел, а саме інформації кол. 2 розділу II Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3 Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість з даними Реєстру платників ПДВ здійснюється у складі автоматизованого контролю.
Відповідно до пункту 2.14 Порядку, інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, у розрізі контрагентів підлягає співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України з метою виявлення платників ПДВ, якими занижено суму податкових зобов'язань або завищено суму податкового кредиту.
Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.
Згідно з пунктом 4.16 Порядку якщо платником ПДВ (постачальником) до податкових зобов'язань включено суму ПДВ меншу, ніж контрагентом (отримувачем) до податкового кредиту, працівники підрозділу оподаткування юридичних, фізичних осіб органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (постачальник), та органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (отримувач), відповідно до пункту 3 статті 11, пункту 3 статті 111 Закону № 509 звертаються в письмовій формі до таких платників ПДВ щодо одержання пояснень та їх документальних підтверджень (перелік документів, що затребується у платника ПДВ, передбачений пунктом 4.2 Порядку) з метою встановлення причин розбіжностей даних, що містяться у поданій ними податковій звітності з податку на додану вартість, виявлених під час камеральної перевірки, та/або за результатами автоматизованого співставлення.
Таким чином, процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.
Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.
Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.
Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.
Згідно з п. 5.1. Наказу № 236 електронні копії підписаного керівником (заступником керівника) органу ДПС супровідного листа про результати проведення зустрічної звірки, складеної Довідки/Акта, інших документів та наданих суб'єктом господарювання матеріалів не пізніше наступного робочого дня від дати їх складання надсилаються до органу ДПС - ініціатора за допомогою 1С "Зустрічні звірки". А у актах про неможливість проведення зустрічної звірки додатково зазначається про податкові стани платника, що містяться в АС «Аудит» та АІС «Податковий блок».
Таким чином, пояснення Відповідача, про невнесення змін про підприємство до податкових інформаційних систем спростовується викладеним вище .
Податковим органом не доведено належними та достатніми доказами правомірності своїх дій щодо проведення зустрічних звірок ТОВ «СІТІЛАЙТ ПЛЮС», результати яких оформлені актами про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, що не відповідають формі встановленої Додатком 3 Наказу №236, а також щодо внесення до інформаційних баз відомостей про результати проведення зустрічних звірок на підставі зазначених актів
За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про неправомірність дій ДПІ щодо проведення зустрічних звірок ТОВ «СІТІЛАЙТ ПЛЮС» та внесення до інформаційних баз відомостей на підставі актів від 30 листопада 2012 року №2104/22-00/38085080 та від 15 травня 2013 року № 31/22-00/38085080 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «СІТІЛАЙТ ПЛЮС».
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності своїх дій.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови по справі, якою необхідно позов ТОВ "СІТІЛАЙТ ПЛЮС".
Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 207 КАС України, суд
Постановив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІЛАЙТ ПЛЮС» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 року - задовольнити.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 року - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІЛАЙТ ПЛЮС» - задовольнити.
Визнати протиправними дії ДПІ у Вишгородському районі Київської області щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «СІТІЛАЙТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38085080), результати якої оформлені актом від 30 листопада 2012 року №2104/22-00/38085080 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «СІТІЛАЙТ ПЛЮС» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та кредит за травень, червень, серпень, вересень, жовтень 2012 року»,
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби, щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІЛАЙТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38085080), результати якої оформлені актом від 15 травня 2013 року № 31/22-00/38085080 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «СІТІЛАЙТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38085080) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за листопад 2012 року».
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби щодо внесення до інформаційних баз відомостей про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІЛАЙТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38085080), які оформлені актом від 30 листопада 2012 року №2104/22-00/38085080 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «СІТІЛАЙТ ПЛЮС» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та кредит за травень, червень, серпень, вересень, жовтень 2012 року».
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби щодо внесення до інформаційних баз відомостей про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІЛАЙТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38085080), які оформлені актом від 15 травня 2013 року № 31/22-00/38085080 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «СІТІЛАЙТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38085080) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за листопад 2012 року».
Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.В. Бєлова
Судді:
Головуючий суддя Бєлова Л.В.
Судді: Гром Л.М.
Міщук М.С.