Справа: № 732/1343/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Соколова О.О. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
Іменем України
23 жовтня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєлової Л.В.
суддів: Гром Л.М.,
Міщука М.С.
при секретарі: Корінець Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою позивача - ОСОБА_3 на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ВДВС Городнянського управління юстиції, третя особа: УПФ України у Городнянському районі Чернігівської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, та відновлення виконавчого провадження , -
У липні 2013 року позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до ВДВС Городнянського управління юстиції, в якому просив визнати незаконною постанову Державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції від 04.08.2011 року № 27577150 про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати в порядку, передбаченому ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а-4/10 від 06.07.2011 року.
Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити по справі нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі, в зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів, та вірно встановлено судом першої інстанції, рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 12 травня 2011 року залишена без змін постанова Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2010 року по справі № 2-а-4/2010, якою позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено: визнано протиправними дії та зобов'язано управління пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії відповідно до вимог ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 19 жовтня 2009 року (а.с. 35-36).
Вказана вище постанова набрала законної сили 12 травня 2011 року.
Також, з матеріалів справи вбачається, що 06 липня 2011 року позивачу видано виконавчий лист, на підставі якого 14 липня 2011 року відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 27).
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області від 01.08.2011 року № ОР 110530, відповідачем виконано вимоги постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2010 року по справі № 2-а-4/2010, зокрема здійснено перерахунок та виплату ОСОБА_3 доплати до пенсії.
На підставі вищезазначеного протоколу 04 серпня 2011 року відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 30).
Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.
Відповідно до ст .1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Згідно з вимогами п. 8 ч. 1 ст. 49 вказаного Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Як зазначалось вище, в матеріалах справи міститься протокол відповідача 01.08.2011 року про фактичне виконання вимог рішення суду та виконавчого листа.
Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що виконавчий лист не охоплюється вказаний в позовній заяві період, а саме з листопада 2011 року по 22 липня 2013 року.
З матеріалів справи вбачається, що постанова Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2010 року, якою задоволено вимоги позивача та зобов'язано УПФ України в Городнянському районі здійснити перерахунок та виплату надбавки до пенсії за період з 19 жовтня 2009 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Із наведеного випливає, що в адміністративному судочинстві підлягають захисту тільки порушені права, свободи та інтереси осіб у сфері публічно-правових відносин, а тому адміністративний суд не може визнати протиправними дії або зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату надбавки до пенсії на майбутнє, тобто за період, в який не встанволено порушення прав, свобод та законних інтересів позивача.
Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем - ВДВС Городнянського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.08.2011 року - є законною та обґрунтованою, так як рішення фактично виконаним.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_3 на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2013 року - залишити без задоволення.
Постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 24.10.2013 року.
Головуючий суддя Л.В.Бєлова
Судді Л.М. Гром,
М.С. Міщук
Головуючий суддя Бєлова Л.В.
Судді: Гром Л.М.
Міщук М.С.