Справа: № 3/2а-3343/09 Головуючий у 1-й інстанції: Толкачова Л.А.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
Іменем України
29 жовтня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Троян Н.М.,
суддів Костюк Л.О., Твердохліб В.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 19 жовтня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про стягнення невиплачених коштів,-
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 19 жовтня 2009 року позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу недоотриманої доплат як працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.
Положеннями статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено право суду апеляційної інстанції розгяллати адміністративні справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами при наявності підстав, передбачених законом.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду першої інстанції підлягає зміні виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити постанову суду.
Згідно ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є військовослужбовцем, що несе службу на території радіоактивного забруднення.
Відповідно до статті 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (у редакції Закону від 06.06.1996 року №230/96-ВР) громадянам, які працюють у зоні посиленого радіологічного контролю, провадиться доплата у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.
Пунктом 20 Порядку використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.2000 року №987 (діяв до 20.09.2005 року), а також пунктом 4 Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.09.2005 року (діє на цей час), передбачено, що виплата доплат, компенсацій, допомоги проводиться управлінням праці та соціального захисту населення районних (міських) держадміністрацій працюючим громадянам за місцем їх реєстрації.
У період з 2004 року по 2009 року позивачу здійснювалась виплата доплати за роботу в зоні посиленого радіологічного контролю у розмірах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року №836 „Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Виплата коштів здійснювалась відповідно до пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.09.2005 року №936 „Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" через Військову частину 3027
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про правомірність доводів суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі передбаченому ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Проте, суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги неправильно застосував строки позовної давності, зобов'язашивідповідача здійснювати нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати з 09 липня 2007 року.
Статтею 99 КАС України в редакції, яка була чинною на момент розгляду справи у суді першої інстанції, було передбачено річний строк для звернення до суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про стягнення невиплачених коштів 24 липня 2009 року.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає зміні шляхом зміни в абзаці четвертому резолютивної частини постанови Вишгородського районного суду Київської області від 19 жовтня 2009 року початкової дати задоволення позовних вимог з "з 09.07.2007 року" на "з 27.07.2008 року".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 198, 201, 205, 207 КАС України, суд
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області -задовольнити частково.
Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 19 жовтня 2009 року - змінити, змінивши в абзаці четвертому резолютивної частини постанови початкову дату задоволення позовних вимог з "з 09.07.2007 року" на "з 27.07.2008 року" .
В решті постанову Вишгородського районного суду Київської області від 19 жовтня 2009 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає
Головуючий суддя Н.М. Троян
Судді Л.О. Костюк
В.А. Твердохліб
Головуючий суддя Троян Н.М.
Судді: Костюк Л.О.
Твердохліб В.А.