Головуючий у 1 інстанції - Труханова Л.М.
Суддя-доповідач - Попов В.В.
30 жовтня 2013 року справа №248/2691/13-а (2-а/248/69/2013)
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Попова В.В.,
суддів Лях О.П., Нікуліна О.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від 31 травня 2013 р. у справі № 248/2691/13-а (2-а/248/69/2013) за позовом ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції Макіївського міського управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-
02.04.2013 року позивач звернувся до Харцизького міського суду Донецької області з позовом до відділу державної автомобільної інспекції Макіївського міського управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП , визнати неправомірними дії відповідача щодо тимчасового затримання його транспортного засобу
Ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 31 травня 2013 р. у справі № 248/2691/13-а (2-а/248/69/2013) справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ДАІ м. Макіївки про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передана на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від 31 травня 2013 р. у справі № 248/2691/13-а. Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи .
Колегія суддів, заслухала доповідь судді - доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Передаючи на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду справу № 248/2691/13-а (2-а/248/69/2013) суд першої інстанції керувався нормами ч.1 ст. 21 КАС України (арк.спр. 25).
Такий висновок суду першої інстанції є передчасним, оскільки суд дійшов такого висновку без будь-якого обґрунтування, а саме, не з'ясовано питання щодо предметної підсудності цієї адміністративної справи з врахуванням п.2 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п.2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України , місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що Харцизьким міським судом Донецької області невірно застосовані норми процесуального права, що у відповідності до вимог ст. 204 КАС України є підставою для скасування ухвали суду .
Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від 31 травня 2013 р. у справі № 248/2691/13-а (2-а/248/69/2013) - скасувати.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів : В.В. Попов
О.П.Лях
О.А.Нікулін