ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
10 жовтня 2013 року 11:34 № 826/12990/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Іванині М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-ПАК»
до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва ДПС
про скасування податкових повідомлень-рішень
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-ПАК» (надалі - Товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва ДПС (надалі - відповідач, податковий орган) про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.04.2013р. № 2282207 та № 2292207.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, які обгрунтовані тим, що позивач правомірно сформував податковий кредит за господарськими операціями з ТОВ «Євросонік», ТОВ «Росаріо» та ТОВ «ТДК «Трейд» на підставі належно оформлених його контрагентами податкових накладних. Доводи відповідача про безтоварність та фіктивність господарських операцій вважає недоведеними належними документальними доказами, відтак достатніми доказами виконання господарських зобов'язань за угодами з вказаним контрагентом вважає податкові накладні, банківські виписки тощо.
Не погоджуючись з висновком податкового органу про завищення валових витрат, а відтак - заниження податку на прибуток, вказує на те, що валові витрати підприємства за перевіряємий період підтверджені документами бухгалтерського та податкового обліку.
Представник відповідача в судових засіданнях та письмових запереченнях проти позову заперечував, вказуючи, що підставою для висновку про заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість було те, що господарські операції між позивачем та ТОВ «Євросонік», ТОВ «Росаріо» та ТОВ «ТДК «Трейд» фактично не здійснювались, в зв'язку з чим наявність у позивача податкових накладних контрагентів, не є, на думку податкового органу, безумовною підставою для віднесення зазначених у цих накладних сум до податкового кредиту з ПДВ та одержання у зв'язку з цим податкової вигоди.
Відповідач вважає, що безтоварна господарська операція за угодами, в результаті яких занижуються податкові зобов'язання з ПДВ та податку на прибуток та створюється можливість відшкодування податку на додану вартість з бюджету, завідомо суперечить інтересам держави і суспільства та є такою, що порушує публічний порядок.
В обґрунтування таких доводів відповідач посилається на ряд доказів, які долучені до матеріалів справи.
Отже, на думку відповідача, роботи позивачем фактично у ТОВ «Євросонік», ТОВ «Росаріо» та ТОВ «ТДК «Трейд» не придбавалися, а витрати на придбання робіт, які позивач відніс до складу валових є надуманими у зв'язку з чим відповідач вважає, що позивач не мав правових підстав для віднесення таких витрат до складу валових витрат відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", ст. 139 Податкового кодексу України та суми ПДВ до складу податкового кредиту відповідно до п.п. 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та ст. 198 Податкового кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи заперечення відповідача , всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступного.
Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва ДПС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-ПАК» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Євросонік», ТОВ «Росаріо» та ТОВ «ТДК «Трейд» за період з 01.10.2010р. по 31.05.2011р., за результатами якої складено акт від 07.03.2013р. № 242/22.7/35199820.
Як вбачається з акту перевірки податковим органом встановлені порушення ст. 7 п. 7.2 п. 7.3 п. 7.4 п. 7.5 пп. 7.2.1 пп. 7.2.3 пп. 7.2.4 пп.7.2.6 пп. 7.3.1 пп. 7.4.1 пп. 7.4.5 пп. 7.5.4 ст. 4 п. 4.1 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість в сумі 95 625,00 грн., та порушення вимог пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.3.9 п. 5.3 пп. 5.2.1 п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 116 119,00 грн.
Такий висновок податкового органу зводиться до фіктивності господарських операцій між позивачем та контрагентами ТОВ «Євросонік», ТОВ «Росаріо» та ТОВ «ТДК «Трейд», які, як вказує податковий орган, мають ознаки фіктивних підприємств.
На підставі вказаного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва ДПС прийняті податкові повідомлення - рішення від 08.04.2013 року № 2292207, яким визначено податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 101 877,0 грн., з них 95 625,0 грн. основного платежу та 6 252,0 грн. штрафних (фінансових) санкцій та № 2282207 за платежем податок на прибуток в сумі 123 934,0 грн., з них 116 119,0 грн. основного платежу та 7 815,0 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Щодо господарських операцій між ТОВ «АЛЬЯНС-ПАК» та ТОВ «Євросонік» суд зазначає наступне.
Як свідчать обставини справи, між вказаними підприємствами укладено договір № 87 від 04.10.2010р. про прийняття порізаного та упакованого картону і оплату наданих послуг у передбачених розмірах, порядку та формі.
Також, між зазначеними підприємствами укладено договір № ЄК-49/11/10 від 01.11,2010р. про прийом та оплату інформаційно-консультаційних послуг з правових питань.
У зв'язку з наведеним, ТОВ «Євросонік» були виписані накладні на загальну суму 89 610 грн., в т.ч.ПДВ 14 935 грн. Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту за жовтень 2010 року у розмірі 4 850,00 грн., листопад 2010 року у розмірі 5 200,00 грн., грудень 2010 року у розмірі 4 885,00 грн., відображені у реєстрах отриманих податкових накладних, які відповідають даним по декларацій з ПДВ за жовтень, листопад та грудень 2010 року.
Розрахунки між суб'єктами господарювання за надані послуги проводились у безготівковій формі.
На кінець періоду, що звірявся, відповідно до пояснення ТОВ «АЛЬЯНС-ПАК» диторська/дебіторська заборгованість за отримані послуги за розрахунками з ТОВ «Євросонік» відсутня.
Також, на підтвердження реального виконання укладених договорів та правомірності віднесення витрат по придбаним у ТОВ «Євросонік» роботам до складу валових, представником позивача надані до суду акти прийняття виконання послуг, виписки з банку, звіти про надання консультаційних послуг.
Разом з тим, зібраними у справі та дослідженими судом доказами у їх сукупності підтверджується фіктивність господарських операцій ТОВ «АЛЬЯНС-ПАК» та ТОВ «Євросонік», яке має ознаки фіктивного підприємства.
Так, відповідно до протоколу допиту свідка від 11.11.2011 року - ОСОБА_1 директора та засновника ТОВ «Євросонік», який складений капітаном юстицій СУ УМВД Росії по м.Кірову Казаковим В.А. та заяви ОСОБА_1 (вх.№284/б від 10.10.2011 року), відповідачем було встановлено наступне.
ОСОБА_1 надано пояснення що вона не є та не була засновником, директором суб'єктів господарювання на території України, про підприємство ТОВ «Євросонік» їй нічого не відомо, директором та засновником вказаного підприємства вона ніколи не була. Перереєстрацією підприємства ТОВ «Євросонік» ОСОБА_1 ніколи не займалась, хто працював та працює на ТОВ «Євросонік» ОСОБА_1 не відомо. На момент здійснення спірних операцій ОСОБА_1 на території України не перебувала.
Враховуючи все вище зазначене, суд ставить під сумнів фактичне виконання договорів надання послуг, укладених між ТОВ «АЛЬЯНС-ПАК» та ТОВ «Євросонік».
Щодо господарських взаємовідносин між ТОВ «АЛЬЯНС-ПАК» та ТОВ «Росаріо» суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, між вказаними підприємствами укладено договір № 26 від 06.12.2010р. про прийняття і оплату інформаційних послуг та договір №25 від 06.12.2010р. про оплату юридичного обслуговування господарської діяльності.
У зв'язку з наведеним, ТОВ «Росаріо» були виписані накладні на загальну суму 237 360 грн., в т.ч. ПДВ 39 560 грн. Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту за грудень 2010 року у розмірі 3 650,00 грн., січень 2011 року у розмірі 6 720,00 грн., лютий 2011 року у розмірі 5 990,00 грн., березень 2011 року у розмірі 6 720,00 грн., квітень 2011 року 6730,00 грн., травень 2011 року у розмірі 11 520,00 грн., відображені у реєстрах отриманих податкових накладних, які відповідають даним по декларацій з ПДВ за відповідні періоди.
Також, на підтвердження реального виконання укладених договорів та правомірності віднесення витрат по придбаним у ТОВ «Росаріо» роботам до складу валових, представником позивача надані до суду акти прийняття виконання послуг, виписки з банку, звіти про надання консультаційних послуг.
Разом з тим, зібраними у справі та дослідженими судом доказами у їх сукупності підтверджується фіктивність господарських операцій ТОВ «АЛЬЯНС-ПАК» та ТОВ «Росаріо», яке має ознаки фіктивного підприємства.
Від Бориспільської ОДПІ відповідачем отримано акт від 30.09.2011р №650/23-2/37323055 «Про результати проведення документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Росаріо», код за ЄДРПОУ 37323055, з питань достовірності визначення показників декларації з податку на додану вартість за період листопад-грудень 2010р.», яким було встановлено наступне, що на момент складення акту в ЄДР знаходиться повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням. №322 від 02.08.2011р. та довідка про встановлення місцезнаходження платника податків №3875/7/26-34 від 19.09.2011 року, з висновком: місцезнаходження платника податків не встановлено, суб'єкт господарювання зареєстрований на осіб, які до діяльності юридичної особи або фізичної особи - підприємця жодного відношення не мають;
Згідно з даними останнього розрахунку комунального податку трудові ресурси у ТОВ «Росаріо» відсутні. Податкова звітність (форма 1-ДФ) до Бориспільської ОДПІ не, подавалась. Таким чином, наймані працівники на підприємстві відсутні, заробітна плата не нараховувалася та не виплачувалася.
Також, перевіркою встановлено, що податкова звітність з податку на прибуток ТОВ «Росаріо» до Бориспільської ОДПІ не подавалась.
За результатами аналізу документів, які є в обліковій справі підприємства, податкової звітності та інформації з зовнішніх джерел не встановлено наявність у ТОВ «Росаріо» власних, орендованих, одержаних по договорах лізингу, складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, які суб'єкт господарювання міг би використовувати при здійсненні фінансово - господарської діяльності.
Крім того, слідчим СВ ПМ Бориспільської ОДПІ капітаном податкової міліції Кольцовим О.П. встановлено, що в провадженні слідчого відділення податкової міліції Бориспільської ОДПІ в Київській області перебуває кримінальна справа №05-8685, порушена за фактом скоєнні невстановленими слідством особами фіктивного підприємництва, тобто створення ТОВ «Росаріо» (код ЄДРПОУ 37323055) з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.
В ході дослідчої перевірки встановлено, що 12.11.2010 року в м. Бориспіль Київської області невстановлені особи, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), використовуючи реквізити громадянина ОСОБА_4, не маючи наміру на здійснення статутної діяльності, пов'язаної із виробництвом товарів, виконанням робіт або надання послуг, створили ТОВ «Росаріо», яким здійснювалась діяльність по незаконному формуванню податкового кредиту іншим суб'єктам господарської діяльності, внаслідок чого державі заподіяна матеріальна шкода у великих розмірах.
Крім того, ДПС України на адресу Державної міграційної служби України було направлено запит (вих.. №3531/5/07-6116 від 13.03.2012 року) про надання відомостей стосовно адреси тимчасової реєстрації іноземних громадян (нерезидентів), в тому числі ОСОБА_4 директора та засновника ТОВ "Росаріо" (код ЄДРПОУ 37323055). Згідно з отриманою відповіддю від Державної міграційної служби України (вих..№49/8-8331 від 17.05.12 року) вказана особа за обліками служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб не знаходиться;
ДПС України на адресу Державної прикордонної служби України було направлено запит (вих..№4539/5/07-6016 від 19.12.2011 року) про надання інформації стосовно перетинання кордону України в період з 2009 року по 2011 року громадян Російської Федерації, в тому числі ОСОБА_4, у відповідь на що Державною прикордонною службою України було зазначено про відсутність інформації стосовно перетинання кордону України ОСОБА_4 в період з 2009 року по 2011 року.
ДПС України на адресу Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем Міністерства внутрішніх справ України було направлено запит (вих..№2345/5/07-6216 від 22.02.2012 року) про надання інформації стосовно транспортних засобів, які зареєстровані за ТОВ "Росаріо" в період з 01.01.2008 року по 20.02.2012 року. Згідно отриманої відповіді від Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем Міністерства внутрішніх справ Україна вих..№45/13/17 від 28.03.2012 року), що у відповідності до бази даних АІС «НБД Автомобіль» інформація щодо транспортних засобів, які зареєстровані за ТОВ "Росаріо" (код ЄДРПОУ 37323055) відсутня.
ДПС України на адресу Київського обласного центру зайнятості було направлено запит вих..№3223/6/07-6115 від 22.02.2012 року про надання інформації стосовно видачі, дії чи анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства, в тому числі по ОСОБА_4 Відповідно до отриманої відповіді від Київського обласного центру зайнятості вих..№420/07/12-12 від 01.03.2012 року встановлено, що згідно з прийнятими рішеннями комісії Київського обласного центру зайнятості з видачі, продовження та анулювання дозволів на працевлаштування іноземних громадян роботодавцям дозволи на використання праці іноземців роботодавцями стосовно гр. Російської Федерації ОСОБА_4 не видавалися.
Крім того, відповідно до Протокол допиту свідка від 29.12.2011 року - ОСОБА_4 директора та засновника ТОВ «Росаріо», який складений капітаном юстиції СУ УМВД Росії Фроловим Д.В., було встановлено, що на дату складання протоколу вказаного допиту ОСОБА_4 відбуває покарання в ПФРСИ при ИК-4 УФСИН Росії по Пензенській області.
ОСОБА_4 надав пояснення, що він не є та не був засновником, директором суб'єктів господарювання на території України, сам він закордоном ніколи не перебував, про ТОВ "Росаріо" йому нічого не відомо.
Враховуючи все вище зазначене, суд ставить під сумнів фактичне виконання договорів надання послуг, укладених між ТОВ «АЛЬЯНС-ПАК» та ТОВ «Росаріо».
Щодо господарських взаємовідносин між ТОВ «АЛЬЯНС-ПАК» та ТОВ «ТДК «Трейд» суд зазначає наступне.
На виконання умов договору №27 від 13.12.2010, укладеного між ТОВ «АЛЬЯНС-ПАК» (Замовник), в особі директора ОСОБА_7, з однієї сторони, та ТОВ «ТДК Трейд» (Виконавець), в особі директора ОСОБА_8, з іншої сторони, про прийняття порізаного та упакованого картону і оплату наданих послуг у передбачених розмірах, порядку та формі, ТОВ «ТДК Трейд» були виписані податкові накладні на загальну суму 246 780 грн., в т.ч. ПДВ 41 130,00 грн.
Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту за грудень 2010 року у розмірі 6 420,00 грн., січень 2011 року у розмірі 4880,00 грн., лютий 2011 року у розмірі 7080,00 грн., березень 2011 року у розмірі 6 890,00 грн., квітень 2011 року у розмірі 5930,00 грн., травень 2011 року у розмірі 9930,00 грн. відображені у реєстрах отриманих податкових накладних, які відповідають даним дод.5 до податкових декларацій з податку на додану вартість та даним декларацій з ПДВ за грудень 2010 року, січень, лютий, березень, квітень та травень 2011 року.
Розрахунки між суб'єктами господарювання за надані послуги проводились у безготівковій формі.
Також, на підтвердження реального виконання укладених договорів та правомірності віднесення витрат по придбаним у ТОВ «ТДК Трейд» роботам до складу валових, представником позивача надані до суду акти прийняття виконання послуг, виписки з банку, звіти про надання консультаційних послуг.
Разом з тим, зібраними у справі та дослідженими судом доказами у їх сукупності підтверджується фіктивність господарських операцій ТОВ «АЛЬЯНС-ПАК» та ТОВ «ТДК Трейд», яке має ознаки фіктивного підприємства.
Від Бориспільської ОДПІ відповідачем отримано Акт від 11.07.2011р №491/7/23-1/37391130 «Про результати проведення документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДК Трейд", код за ЄДРПОУ 37391130, з питань достовірності визначення показників декларації з податку на додану вартість за період квітень, травень 2011р., яким було встановлено наступне, що згідно з даними останнього розрахунку комунального податку трудові ресурси у ТОВ "ТДК "Трейд" відсутні. Податкова звітність (форма 1-ДФ) до Бориспільської ОДПІ не подавалась. Таким чином, наймані працівники на підприємстві відсутні, заробітна плата не нараховувалася та не виплачувалася, податкова звітність з податку на прибуток ТОВ "ТДК "Трейд" до Бориспільська ОДПІ не подавалась.
За результатами аналізу документів, які є в обліковій справі підприємства, податкової звітності та інформації з зовнішніх джерел відповідачем не встановлено наявність у ТОВ "ТДК "Трейд" власних, орендованих, одержаних по договорах лізингу, складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, які суб'єкт господарювання міг би використовувати при здійсненні фінансово-господарської діяльності.
Згідно з службовими записками ВПМ Бориспільської ОДПІ Директор - ОСОБА_8, зареєстрований за адресою: РФ, АДРЕСА_1. ТОВ "ТДК "Трейд" зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2.
Податковим органом перевірено адресу реєстрації та складено довідку про незнаходження підприємства за юридичною адресою. Також, встановлено, що від імені ОСОБА_8 укладено договір про визнанню електронних документів від 08.02.2011 року з Бориспільською ОДПІ, що дає можливість подавати до органу ДПС податкові документи в електронному вигляді.
Відповідно до висновку спеціаліста СТКЗР по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району Київської області НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області майора міліції Лавріненко Л.М. від 13.04.2011 року №95 підписи від імені гр. ОСОБА_8, в представлених на дослідження документах виконані не гр. ОСОБА_8, а іншою особою.
Також, актом Бориспільської ОДПІ від 19.09.2012р. №234/22-1/37391130 «Про неможливість проведення зустрічної звірки щодо документального підтвердження господарських відносин їх реальності та повноти відображення показників ПДВ в обліку ТОВ "ТДК ТРЕЙД" код за ЄДРПОУ 37391130 з підприємствами - покупцями та постачальниками за грудень 2010 року та січень, липень - грудень 2011 року встановлено, що за липень - вересень 2011 року ТОВ "ТДК "Трейд" до Бориспільської ОДПІ було подано податкову звітність з податку на додану вартість з нульовими показниками; за жовтень - грудень 2011 року ТОВ "ТДК "Трейд" до Бориспільської ОДПІ не було подано податкову звітність з податку на додану вартість; у ТОВ "ТДК "Трейд" анульовано свідоцтво платника ПДВ 05.12.2011; ТОВ "ТДК "Трейд" не подає звітність до Бориспільської ОДПІ з жовтня 2011 року.
Також, відповідно до протоколу допиту свідка від 06.01.2012р. ОСОБА_8, який склав слідчий частини слідчого управління МВД по Чувашскій Республіці капітан юстицій Кончулізова В.Е., в якому ОСОБА_8 повідомляє що ніколи не був засновником, директором чи посадовою особою ТОВ «ТДК Трейд» (код ЄДРПОУ 37391130), та не має до нього ніякого відношення;
ВПМ Бориспільської ОДПІ було встановлено, що невстановлені особи використовуючи його ім'я для прикриття незаконної діяльності створили підприємство для реєстрації та діяльності якого він не мав відношення. Таким чином, створення даного підприємства було направлене на здійснення протиправної діяльності, направленої на ухилення від сплати податків, відмивання та легалізацію коштів. Чим саме займалося підприємство, в кого знаходиться печатка та бухгалтерська документація гр. ОСОБА_8, невідомо.
Відповідно до протоколу допиту свідка від 06.01.2012 року - ОСОБА_8 директора та засновника ТОВ «ТДК Трейд», який складений слідчим слідчого управління МВД по Чувашскій Республіці капітаном юстицій Кончулизовою В.Ё. було встановлено наступне.
ОСОБА_8 директором та засновником ТОВ «ТДК Трейд» по факту втрати паспорту було пояснено, що він 14.05.2007 року перебував на заробітках в м.Москва, після вживання спиртних напоїв перебував у Домодедовскому витверезнику.
Співробітники витверезника вилучили документи в тому числі паспорт громадянина Російської Федерації. Враховуючи платне перебування у вказаному закладі ОСОБА_8 запропонували повернути паспорт після оплати 500 руб. ОСОБА_8 у вказаний витверезник за паспортом не повертався.
ОСОБА_8 надано пояснення що він не є та не був засновником чи директором суб'єктів господарювання на території України, закордон ніколи не виїзджав, печатки ТОВ «ТДК Трейд» ОСОБА_8 не отримував.
Крім того суд звертає увагу на те, що надані позивачем товарно-транспортні накладні оформлені неналежним чином, не підтверджують факт доставки рулонів до контрагента та не визначена ціна за послуги перевізника.
Наведені обставини та досліджені судом документальні докази у їх сукупності, суд вважає достатніми для висновку про те, що господарські операції з надання послуг (виконання робіт) між позивачем та контрагентами: ТОВ «Євросонік», ТОВ «Росаріо» та ТОВ «ТДК «Трейд» фактично не мали реального характеру, їх виконання оформлено лише документально без мети на реальне настання правових наслідків, що обумовлені господарськими договорами.
Відповідно до положень підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року N 168/97-ВР (у редакції Закону України від 30.11.2006 р. 398-V), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку ; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно до п.п. 7.4.5. п.7.4. цієї ж норми Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) , не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
В силу ж п.п. 7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.
Відповідно до положень відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Підстави для включення витрат на придбання товарів (робіт, послуг) до складу валових витрат передбачені пунктом 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", згідно якого валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формі, здійснюваних як компенсація вартості товарів (послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Відповідно до п.п.5.3.9. п.5.3. ст.5 цього ж Закону, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Також, відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції , одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 цього ж Закону).
Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати податковий кредит та валові витрати у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) та на підставі відповідних розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
За наведених правових норм у суду відсутні підстави вважати податкові накладні, на підставі яких позивач відніс спірні суми ПДВ до податкового кредиту, первинними бухгалтерськими документами в розумінні Закону, тобто документами, які підтверджують фактичне придбання позивачем робіт у ТОВ «Євросонік», ТОВ «Росаріо» та ТОВ «ТДК «Трейд».
Угоди (господарські операції), які мають ознаки фіктивних та в результаті яких створюється можливість відшкодування ПДВ з бюджету та заниження податкових зобов'язань, завідомо суперечать інтересам держави і суспільства (ст.207 ГК України) та є такими, що порушують публічний порядок (ст.229 ЦК України).
Враховуючи вище викладене, беручи до уваги відсутність управлінського та технічного персоналу на підприємствах контрагентах позивача, враховуючи пояснення директорів контрагентів, зважаючи на правові підстави віднесення сум податкового кредиту з ПДВ та сум податку на прибуток, суд приходить до висновку, що відомості в податкових накладних недостовірні та є наслідками укладення фіктивних угод.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Вєкуа Н.Г.
постанова складена у повному обсязі 17 жовтня 2013р.