30 жовтня 2013 року Справа № 825/3683/13-а
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,-
До Чернігівського окружного адміністративного суду 03.10.2013 надійшов адміністративний позов Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - Корюківська ОДПІ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1), в якому позивач просить стягнути з відповідача податкову заборгованість по єдиний податок з фізичних осіб в сумі 919,24 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.
Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач також до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.05.2012 ФОП ОСОБА_1 (р. ном. НОМЕР_2) зареєстровано в якості суб'єкта підприємницької діяльності Щорською районною державною адміністрацією, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с. 4) і взято на облік до Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції (Щорське відділення) за № 18712 (а. с. 5).
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
При цьому, суд враховує норму пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, якою визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Враховуючи визначення терміну "податкове зобов'язання", як сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу) та п. 109.2 ст. 109, який встановлює відповідальність платника податків за порушення законів з питань оподаткування (правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.
Так, відповідно до п. 293.1 ст. 293 Кодексу ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
Згідно п. 293.2 ст. 293 Кодексу фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013, встановлений Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" становив 1147,00 грн. Таким чином, ставка єдиного податку 20% розміру мінімальної заробітної плати становить - 229,40 грн. відповідно.
Згідно п. 295.1 ст. 295 Кодексу платники єдиного податку першої та другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
При цьому, відповідно до п. 294.4 ст. 294 Кодексу, для зареєстрованих в установленому порядку фізичних осіб - підприємців, які до закінчення місяця, в якому відбулася державна реєстрація, подали заяву щодо обрання спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для першої або другої групи, перший податковий (звітний) період починається з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому виписано свідоцтво платника єдиного податку.
Відповідно до рішення Хотуницької сільської ради від 14.12.2011 року на території Сновської сільської ради встановлено ставки єдиного податку для другої групи платників - 20 відсотків мінімальної заробітної плати (а. с. 10).
Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача станом на дату подання позову за ФОП ОСОБА_1 рахується заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 919,24 грн., яка виникла на підставі несплати єдино податку за період травень-серпень 2013 року:
- 20.05.2013 нараховано 229,4 грн. (єдиний податок за травень 2013 року);
- 20.06.2013 нараховано 229,4 грн. (єдиний податок за червень 2013 року);
- 20.07.2013 нараховано 229,4 грн. (єдиний податок за липень 2013 року);
- 20.08.2013 нараховано 229,4 грн. (єдиний податок за серпень 2013 року).
Крім того відповідачу нарахована пеня в сумі 1,64 грн.
Судом встановлено, ФОП ОСОБА_1 належить до 2 групи платників єдиного податку, у зв'язку з чим ставка єдиного податку складає 229,40 грн., що підтверджується заявою про застосування спрощеної системи оподаткування від 21.05.2012 (а. с. 8).
Таким чином відповідно до вимоги ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 26.02.2013 № 1 у розмірі 801,23 грн. (дата наведена в поштовому повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення). Однак передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.
Слід також зазначити, що відповідно до п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу. Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом, а закінчується - у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань (пп. 129.1.1 п. 129.1 та п. 129.3 ст. 129 Кодексу).
В силу п. 129.4 ст. 129 Кодексу пеня, визначена пп.. 129.1.1 п. 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.
Зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством (п. 129.5 ст. 129 Кодексу).
Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.
З огляду на встановлене, враховуючи норму п. 87.1 ст. 87, п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 919,24 грн. підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р. ном. НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) податковий борг в сумі 919,24 грн. (дев'ятсот дев'ятнадцять гривень 24 коп.) по єдиному податку з фізичних осіб та перерахувати на р/р 31518970700593 Банк отримувача: УДКСУ у Щорському районі Чернігівської області, код: 38009282 МФО: 853592 Отримувач: УК у Щорс.р-ні/с.Хотуничі/18050400 Призначення платежу :*;140; 2371217497; Єдиний податок з фізичних осіб;;;.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Ю.О.Скалозуб