11 жовтня 2013 р.Справа № 2-а-4708/11/1512
Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Рева Сергій Вікторович
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Осіпова Ю.В.,
суддів - Золотнікова О.С., Кравця О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м.Одеси від 04 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради та 3-ї особи Управління соціального захисту населення в Київському районі м.Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
27.07.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради та 3-ї особи Управління соціального захисту населення в Київському районі м.Одеси про визнання протиправними дій, пов'язаних з відмовою сплатити їй, як вдові учасника бойових дій, матеріальну допомогу за 2010 рік та зобов'язати відповідача виплатити їй цю допомогу.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 04 листопада 2011 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду в зв'язку із пропуском встановленого законом строку для звернення до суду із даним адміністративним позовом.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, ОСОБА_1 22.11.2011р. подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом, при винесенні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права та просить скасувати ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2011 року та направити справу до суду 1-ї інстанції для продовження її розгляду по суті.
Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату, час і місце судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.
Так, приймаючи рішення (ухвалу) про залишення даного позову без розгляду, суд 1-ї інстанції необґрунтовано виходив з того, що позивач, відповідно до ст.99 КАС України, без поважних причин пропустив встановлений законом строк звернення до суду із даними позовними вимогами.
Однак, колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, не може погодитися з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх передчасними та необгрунтованими, з огляду на наступне.
Відповідно до приписів ст.99 КАС України (діючого на момент звернення позивача до суду із даним позовом), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
А у відповідності до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Так, з матеріалів справи вбачається, що про порушення своїх прав позивачу стало відомо тільки 20.05.2011р. з отриманої від відповідача листа вих.№01-м-3593 і вже 27.07.2011 року, тобто через 2 місяця, позивачка звернулася до суду із даним позовом.
Отже, за таких обставин, на думку колегії суддів, позивач встановлений законом 6-місячний строк не пропустив і у суду 1-ї інстанції, відповідно, на той час не було ніяких законних підстав залишати даний позов без розгляду, посилаючись на ст.ст.99,100 КАС України.
До того ж, при прийнятті остаточного рішення по даній апеляційній скарзі, судова колегія ще вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст.6 «Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950 року (ратифікована 11.09.1997р.), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом - тобто право на доступ до суду.
А згідно із ч.1 ст.6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.
Таким чином, з урахуванням вищевказаного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що висновки суду першої інстанції про необхідність залишення даного позову без розгляду з підстав пропущення строків звернення до суду є передчасними та помилковими.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду 1-ї інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню і направити справу для продовження розгляду.
Враховуючи, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи грубо порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, судова колегія приходить до висновку про те, що оскаржуване судове рішення, відповідно до ст.204 КАС України, підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, тобто для продовження її розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.195,197,199,204,205,206,254 КАС України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу судді Київського районного суду м.Одеси від 04 листопада 2011 року - скасувати та направити дану справу до суду 1-ї інстанції для продовження її розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Осіпов Ю.В.
Судді: Золотніков О.С.
Кравець ОО.