23 жовтня 2013 р. Справа № 38960/11
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Багрія В.М.,
суддів Мікули О.І., Старунського Д.М.,
з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 8.04.2011 року про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького районного суду м. Львова про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
У січні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Галицького районного суду м. Львова про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Позивачка просила визнати неправомірною бездіяльність Галицького районного суду м. Львова щодо тривалого непризначення до розгляду справи, в якій позивачка має процесуальний статус заявника та потерпілої, за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову прокурора Галицького району м. Львова від 1.10.2010 року про порушення проти них кримінальної справи за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України за неодноразове та систематичне нанесення ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень як інваліду ІІІ групи з дитинства, та зобов'язати Галицький районний суд м. Львова розглянути дану справу.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.03.2011 року провадження у справі закрито, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 8.04.2011 року виправлено описку допущену у вступній частині ухвали від 16.03.2011 року про закриття провадження у справі. Виправлено вступну частину ухвали на: розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицького районного суду м. Львова про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалу суду першої інстанції від 8.04.2011 року оскаржила ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що ухвала суду першої інстанції про виправлення описки є неправомірною, оскільки виправлення, що були внесені ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 8.04.2011 року в розумінні ст. 169 КАС України не є виправленням описки, а зміною судового рішення. Виправлення, що внесені в ухвалу про закриття провадження спростовує не вирішення суддею суду першої інстанції клопотання позивачки про колегіальний розгляд справи, що є порушенням норм КАС України. Недотримання правил щодо колегіального розгляду адміністративної справи має суттєве значення для визначення повноважного складу суду, а тому в разі його порушення судові рішення підлягають обов'язковому скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 169 КАС України (тут і далі в редакції на момент прийняття оскаржуваної ухвали), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно матеріалів справи, 29.03.2011 року Галицький районний суд м. Львова звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі від 16.03.2011 року про закриття провадження у справі, оскільки у вступній частині ухвали помилково зазначено, що справу розглянуто в судовому засіданні, хоча справа розглядалася в попередньому судовому засіданні.
Як видно з журналу судового засідання від 16.03.2011 року розгляд справи проводився в попередньому судовому засіданні (а.с. 81). У вступній частині ухвали від 16.03.2011 року про закриття провадження у справі помилково не було зазначено, що дане засідання було попереднім. Тому суд першої інстанції, вбачаючи в ухвалі від 16.03.2011 року описку, правомірно її виправив.
Згідно з ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.
Попереднє судове засідання проводиться суддею, який здійснює підготовку справи до судового розгляду, за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У зв'язку з тим, що попереднє судове засідання проводиться суддею, який відкрив провадження у справі і здійснює підготовку справи до судового розгляду одноособово, посилання позивачки ОСОБА_1 на не вирішення її клопотання щодо колегіального розгляду справи є необґрунтованими.
З врахуванням наявності ухвали суду в попередньому засіданні від 16.03.2011 року про закриття провадження в справі з підстав непідвідомчості спору суду адміністративної юрисдикції внесення виправлення в цю ухвалу колегіальним складом суду є неможливим.
За таких обставин ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 8.04.2011 року про виправлення описки відповідає вимогам КАС України, тому підстав для її скасування немає.
Доводи апеляційної скарги в силу наведеного, підставою для її задоволення бути не можуть.
Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 169, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 8.04.2011 року про виправлення описки в справі № 2а-198/11/1770 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В.М. Багрій
Судді : О.І. Мікула
Д.М. Старунський