Головуючий у 1 інстанції - Якуша Н.В.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
.
24 жовтня 2013 року справа №243/7078/13-а
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецькій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В.,Гайдара А.В., при секретарі Полторацькій С.С., за участі позивача ОСОБА_2., представника відповідача Глух Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2013 р. у справі № 243/7078/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-
В липні 2013 року ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до УПФУ в м.Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради про визнання дій відповідача щодо визначення розміру пенсійного забезпечення на підставі довідки від 07 серпня 1997 року без вихідного номеру, виданої ВАТ «Укрбурвод» Харківським спеціалізованим управлінням «Бурвод» №582 незаконними та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі провести перерахунок пенсійного забезпечення на підставі первинних документів, а саме табелю обліку використаного робочого часу і довідки ХСУ-582 від 1991 року та наступних нормативно - правових актів: Постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС за №655-195 від 05.06.1986 року, постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської Ради професійних спілок від 10.06.1986 року за №207-7, постанови Ради Міністрів СРСР за №524-156 від 07.05.1986 року.
Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2013 р. позовну заяву залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку для звернення до адміністративного суду, встановленого ст.. 99 КАС України.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В судовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав, а представник відповідача проти задоволення скарги заперечував.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
Судом встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується посвідченням (а.с.5).
У період з 09.08 по 16.08. 1986 року позивач працював у 30-километровій зоні Чорнобильської АЕС.
З 27.12.1991 року позивач перебуває на обліку в пенсійному фонді, як інвалід 3 групи від загального захворювання, пенсію призначено згідно Закону СРСР п.38.122 «Про державні пенсії».
З 30.03.1992 року отримує пенсію по інвалідності 3 групи професійного захворювання з аварією на ЧАЕС відповідно до ст. 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .
З 01.10.2008 року УПФУ в м. Слов'янську та Слов'янському районі ОСОБА_2 як ліквідатору аварії на ЧАЕС 1 категорії проведено перерахунок та здійснено виплату пенсії як інваліду 3 групи внаслідок захворювання від аварії на ЧАЕС згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2009., за період з 01.11.2006 по 31.12.2007 та за період з 01.06.2008 по 01.10.2008 згідно рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2009, у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком , з врахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
З 01.01.2012 року, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 за матеріалами пенсійної справи, а саме на підставі довідки про заробітну плату від 07.08.1997 року б/н, виданої ВАТ «Укрводбуд» ХСУ «Бурвод» №582 (а.с.63), яку управління отримала ще у липні 1997 року від Червонозаводського відділу соціального захисту населення м. Харкова разом з актом перевірки достовірності видачі вказаної довідки (а.с.61).
Проте позивач вважає що дана довідка не відповідає первинним документам та нормативно-правовим актам дійсним під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, на що неодноразово звертав увагу відповідача.
Так, в січні 2012 року позивач звернувся до УПФУ із заявою про перерахунок заробітної плати за роботу в зоні відчуження за період з 09.08-16.08.1986р.
Відповідачем розглянуто звернення позивача відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та відповіддю за № 52/М-10-01-03 від лютого 2012 року позивача було повідомлено що перерахунок його пенсії було здійснено із заробітка відповідно до довідки від 07.08.1997р. без вихідного номера виданої ВАТ «Укрбудвод» Харківським спеціалізованим управлінням «Бурвод» № 582.
Позовні вимоги позивача полягають у зобов*язанні відповідача провести перерахунок пенсійного забезпечення на підставі первинних документів, а саме табелю обліку використаного робочого часу і довідки ХСУ-582 від 1991 року та наступних нормативно - правових актів: Постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС за №655-195 від 05.06.1986 року, постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської Ради професійних спілок від 10.06.1986 року за №207-7, постанови Ради Міністрів СРСР за №524-156 від 07.05.1986 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Залишаючи позовні вимоги позивача без розгляду, суд 1 інстанції виходив з того, що позивач про порушене право дізнався ще в лютому 2012 року, з відповіді відповідача на його звернення від 27.01.2012р., а також зазначив, що позивач не одноразово звертався до відповідача з однаковою суттю питання, тим самим, як вважав суд, скористався можливістю досудового вирішення питання.
Проте, колегія суддів не може погодитись з цим висновком.
До суду позивач звернувся 23 липня 2013 року.
Вимоги позивача полягають у перерахунку пенсії, а пенсійні виплати є періодичним платежем, тому шестимісячний строк звернення за період з 23 січня 2013 року позивачем не пропущений.
Тобто, у суду першої інстанції, не було достатніх підстав для залишення позовних вимог про перерахунок пенсії за період з 23 січня 2013 року без розгляду, з посиланням на статтю 99 КАС України, а тому є підстави для часткового скасування ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2013 р..
Керуючись ст.195 ст. 196, ст. 202, ст. 205, ст. 206, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2013 р. у справі № 243/7078/13-а - задовольнити частково.
Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2013 р.- в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання провести перерахунок пенсії за період з 23.01.2013 року - скасувати.
В іншій частині ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2013 р. у справі № 243/7078/13-а - залишити без змін.
Адміністративну справу № 243/7078/13-а направити до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для продовження розгляду позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання провести перерахунок пенсії за період з 23.01.2013 року .
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення ухвали в повному обсязі.
Ухвала суду в частині скасування рішення про залишення позовних вимог без розгляду та направлення справи до суду 1 інстанції для продовження розгляду є остаточною і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя - доповідач Ляшенко Д.В.
Судді Ястребова Л.В.
Гайдар А.В.