Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"30" жовтня 2013 р.Справа № 922/3992/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Буракової А.М.
при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.
розглянувши справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій" м. Лисичанськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірмі "Старк", с. Старовірівка
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився,
відповідача - Войтенко В.В. за довіреністю № 229 від 03 липня 2013 року, Литвиненко О.В. за довіреністю № 253/1 від 23 липня 2013 року,
Публічне акціонерне товариство "Лисичанський склозавод "Пролетарій" м. Лисичанськ (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірмі "Старк", с. Старовірівка про визнання недійсним договору №1-1120027/СН від 08.12.2010 року. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на приписи ст. ст. 207, 215, 237 Цивільного кодексу України, ст.ст. 92, 179 Господарського кодексу України.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 07.10.2013 року о 11:30 годині.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2013 року розгляд справи було відкладено на 22.10.2013 року о 11:15 годині.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2013 року розгляд справи було відкладено на 30.10.2013 року о 10:30 годині.
Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, причини неявки суду не відомі.
Представник відповідача в призначене судове засідання з'явився.
Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Під час порушення провадження по справі, згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.
Відповідно до п.4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.
Під час порушення провадження у справі суд зобов'язував позивача надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи, а саме ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2013р. суд зобов'язав позивача надати, зокрема: Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА; правове обґрунтування позовних вимог; докази виконання/невиконання сторонами зобов'язань за спірним договором №1-1120027/СН від 08.12.2010 року (акт прийому-передачі, докази оплати за договором); усі додаткові угоди та додатки до договору №1-1120027/СН від 08.12.2010 року (за наявності); листування, пов'язане із укладанням, виконанням спірного договору про закупівлю за державні кошти № 06/8-12 від 25.07.2012 року; довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача.
Позивач витребувані судом документи не надав.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2013 р., судом попереджено сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин, у зв'язку з ненаданням позивачем, відповідачем та 3-ою особою без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, що необхідні для вирішення спору та нез'явлення представника позивача у судове засідання, суд залишає позовні вимоги без розгляду.
Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.4.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).
Відповідно до положень п.4. ч.1. ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Таким чином, судові витрати у даній справі, а саме судовий збір у розмірі 1147,00 грн., не повертається, а залишається за позивачем.
Враховуючи вищевикладене, та, керуючись Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 32, 33, 43, п. 4 ст. 65, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій" м. Лисичанськ до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірмі "Старк", с. Старовірівка про визнання недійсним договору №1-1120027/СН від 08.12.2010 року - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.
Суддя Буракова А.М.
922/3992/13