83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
про призначення експертизи
23.10.2013р. Справа № 905/3812/13
за позовом Красноліманської міської ради м. Красний лиман, Донецька область
до відповідача Державного підприємствав «Донецький облавтодор» Відлкритого акціонерного товариства» «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» м. Донецьк
за участю третьої особи без самостійних вимог Державної фінансової інспекції в Донецькій області м. Донецьк
про стягнення зайво сплачених бюджетних коштів в сумі 2938,00грн.
Суддя О. В. Гассій
При секретарі судового засідання Т.Є. Зіборовій
За участю представників сторін:
від позивача: Не з'явився
від відповідача:Захаров О.С.-представник
Позивач, Красноліманська міська рада м. Красний лиман, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства» «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» м. Донецьк за участю третьої особиДержавної фінансової інспекції в Донецькій області м. Донецьк про стягнення зайво сплачених бюджетних коштів в сумі 2938,00грн.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 31.07.2013 р. у зв'язку з відпусткою судді Гассій О.В. справу № 905/3812/13 передано судді Осадчій А.М.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 25.09.2013 р. у зв'язку з виходом з відпустки судді Гассій О.В. справу № 905/3812/13 передано судді Гассій О.В.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що Контрольно-ревізійним управлінням в Донецькій області головного контрольно- ревізійного управління України була проведена планова ревізія питання взаємних розрахунків між Красноліманською міською радою та Державним підприємством «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства» «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України»,при якій встановлені наступні порушення: в акті виконаних робіт № 280 від.09.11.2010р. необґрунтовано включено кошти на покриття витрат перебазування будівельно-монтажних організацій так необґрунтовано завищено кофіциент прибутку К=4,0 замість 2,84 та адміністративних витрат К=1,79 замість 1,23, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 2938,00, чим порушено п.п.1.1.1, 1.3.1, 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1.2000 «Правила визначення вартості будівництва», про що було складено відповідний акт № 08-13/024 від 29.11.2011 року.
Позивач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
В судовому засіданні 23.10.2013р. вирішено призначити по справі експертизу.
Слід зазначити, що у позовній заяві позивач як на підставу своїх вимог посилається на акт Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області «про планову ревізію фінансово-господарської діяльності у Красноліманський міській раді Донецької області за період з 01.07.2008р. по 01.06.2011р., яким встановлені завищення вартості виконаних робіт по підрядній організації ДП «Донецький облавтодор» на загальну суму 10080,00грн.
Акт Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області є підставою для вчинення відповідних процесуальних дій посадовою особою, зокрема, пред'явлення позову, однак не позбавляє її процесуального обов'язку доводити свої вимоги належними та допустимими доказами.
Сам лише акт Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області не визначений законодавством як безумовний доказ. Обставини, вказані в такому акті повинні підтверджуватися належними доказами у відповідності до ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України.
Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Враховуючи те, що встановлення факту чи дійсно в порушення пункту п.п.1.1.1, 1.3.1, 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1.2000 «Правила визначення вартості будівництва» загальна сума в частині завищення вартості виконаних робіт по підрядній організації ДП «Донецький облавтодор» складає 1080,00грн., потребує спеціальних знань, що обумовлює призначення судово-економічної експертизи.
Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу" . Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджені встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.
Господарський суд Донецької області підпадає під зону регіонального обслуговування Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз м. Донецьк.
Враховуючи вищевикладене, з метою додержання встановлених законодавством строків проведення експертного дослідження, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Лівенка - 4, м. Донецьк, 83102.
Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Призначити по справі № 905/3812/13 судово-економічну експертизу.
Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз м. Донецьк, що знаходиться за адресою: вул. Лівенка - 4, м. Донецьк, 83102.
На вирішення експерта, поставити наступні питання:
1.Чи дійсно в акті приймання виконаних підрядних робіт № 280 від 09.11.2010р. необґрунтовано включено кошти на покриття витрат , перебазування будівельно-монтажних організацій?(а.с. 35)
2. Чи дійсно в акті приймання виконаних підрядних робіт № 280 від 09.11.2010р. було завищено коефиціент прибутку К=4,0 замість 2,84 і адміністративних витрат К=1.79 замість 1,23? (а.с. 35)
Зобов'язати Красноліманську міську раду м. Красний лиман, Донецька область здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Попередити експерта, що будить здійснювати експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку (ч. 1 ст. 381 та ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України).
Експертний висновок надати господарському суду Донецької області (з посиланням на номер справи - № 905/3812/13).
Про дату слухання справи сторонам буде повідомлено додатково.
Суддя О.В. Гассій
Вик. Зіборова Т.Є.
Надруковано 4 примірники:
1 - до справи,1 - позивачу
1 - відповідачу,1- ДНДІСЕ