83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
09.10.2013 Справа № 11/128
Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій
при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськсвітло" м. Донецьк
до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" м.Горлівка
до відповідача 2 Відокремленого підрозділу ПАТ "Донецькобленерго" Донецькі електричні мережі м. Донецьк
до відповідача 3 Відокремленого підрозділу Кіровські електричні мережі м. Донецьк
про стягнення заборгованості в сумі 93079,79 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Філіппова К.В.- представник
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: не з'явився
від відповідача 3: не з'явився
Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи неодноразово продовжувався.
Рішенням господарського суду Донецької області від 31.07.2008 р. по справі № 11/128 (суддя Донець О.Є.) у задоволенні позовних вимог Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськсвітло" м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк про стягнення 149673,96 грн. відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2008 р. апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка залишено без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 01.08.2007р. по справі за №11/128 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2009 р. касаційну скаргу Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськсвітло" задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.10.2008 у справі господарського суду Донецької області № 11/128 та рішення від 31.07.2008 у цій справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 23.03.2009 р. справу № 11/128 передано на розгляд судді Гассій О.В.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору № 520 від 07.12.2004 р. щодо оплати транспортних послуг згідно актів здачі-приймання робіт та талонів „першого замовника" до подорожніх листів.
21.04.2009 року позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, та просив стягнути з відповідача-1 суму боргу у розмірі 93079,79 грн. за наступними актами здачі-приймання робіт № ОУ-0000587 від 31.07.2005 р. борг за цим актом склав 11072,98 грн., № ОУ-385 від 01.09.2005 р. на суму 23138,00 грн., № ОУ-0001111 від 30.11.2005 р. на суму 11040,35 грн., № ОУ-0001264 від 31.12.2005 р. на суму 13900,70 грн., № ОУ-0000108 від 31.01.2006 р. на суму 23676,64 грн., № ОУ-0000491 від 28.04.2006 р. на суму 8043,05 грн.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 23.11.2011 р. у зв'язку з відпусткою судді Гассій О.В. справу № 11/128 передано на розгляд судді Овсянніковій О.В.
У зв'язку із виходом з відпустки судді Гассій О.В. розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 16.01.2012 року справу № 11/128 передано на розгляд судді Гассій О.В.
Відповідач-1 проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем завищені суми, які підлягають оплаті.
Ухвалою від 02.04.2012 року до участі у справі в якості другого відповідача залучено Відокремлений підрозділ ПАТ "Донецькобленерго" Донецькі електричні мережі м. Донецьк.
Відповідач - 2 до суду не з'явився, відзив на позов не надав.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 23.11.2011 р. у зв'язку з відпусткою судді Гассій О.В. справу № 11/128 передано на розгляд судді Овсянніковій О.В.
У зв'язку із виходом з відпустки судді Гассій О.В. розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 16.01.2012 року справу № 11/128 передано на розгляд судді Гассій О.В.
Ухвалою від 19.09.2012 року до участі у справі в якості третього відповідача залучено Відокремлений підрозділ Кіровські електричні мережі м. Донецьк.
Відповідач-3 до суду не з'явився, відзив на позов не надав.
21 травня 2012 року позивач звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-економічної експертизи для підтвердження правильності і обґрунтованості пред'явлених сум.
Ухвалами від 21.05.2012 р. провадження по справі № 11/128 за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськсвітло" м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка та Відокремленого підрозділу ПАТ "Донецькобленерго" Донецькі електричні мережі м. Донецьк про стягнення 93079,79 грн. було зупинено та призначено проведення судово-економічної експертизи.
Розпорядженням в. о. голови господарського суду Донецької області від 10.08.2012 р. у зв'язку з відпусткою судді Гассій О.В. справа № 11/128 передана судді Стукаленко К.І.
У зв'язку із виходом з відпустки судді Гассій О.В. розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 21.08.2012 року справу № 11/128 передано на розгляд судді Гассій О.В.
01.03.2013 року на адресу господарського суду Донецької області надійшов висновок експертизи разом зі справою № 11/128.
Ухвалою від 24.04.2013 року провадження по справі було поновлено та призначено до розгляду на 12.06.2013 року.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 24.04.2013 р. у зв'язку з відпусткою судді Гассій О.В. справа № 11/128 передана судді Сич Ю.В.
У зв'язку із поверненням з відрядження судді Гассій О.В. розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 12.06.2013 р. справу № 11/128 передано на розгляд судді Гассій О.В.
Розпорядженням в. о. голови господарського суду Донецької області від 24.07.2013 р. справу № 11/128 передано на розгляд судді Осадчій А.М. у зв'язку з відпусткою судді Гассій О.В.
У зв'язку із виходом з відпустки судді Гассій О.В. розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 18.09.2013 р. справу № 11/128 передано на розгляд судді Гассій О.В.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:
Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення.
7 грудня 2004 року між Донецьким комунальним підприємством електричних мереж зовнішнього освітлення „Донецькміськсвітло" (найменування кого змінено на Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради "Донецькміськсвітло") та Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго" Донецькі електричні мережи (найменування якого було змінено на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго») був укладений Договір про надання транспортних послуг за № 520 (надалі - Договір) із протоколом узгодження договірної ціни.
Відповідно до рішення Донецької міської ради за № 20/22 від 24.06.05р. Донецьке комунальне підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення "Донецькміськсвітло" було перейменовано у Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради "Донецькміськсвітло".
У відповідності з пунктом 1.1. Договору «Виконавець» зобов'язується надати за заявкою «Замовника» транспортні послуги автотранспортом, оснащеним підйомником для підняття на задану висоту працівників «Замовника», а «Замовник» приймає та оплачує послуги надані «Виконавцем» згідно зі строками та умовами даного договору.
Згідно з пунктом 2.2. Договору „Замовник» оплачує послуги «Виконавцем» на підставі актів виконаних робіт (послуг), або інших документів, які підтверджують їх виконання, в наступному порядку - 100% вартості послуг вноситься в якості оплати не пізніше 30 (тридцяти) банківських днів з моменту виставлення рахунку «Виконавцем». Виконавець зобов'язується виставити рахунок не пізніше 5 (п'ятого) числа кожного місяця наступного за розрахунковим.
Всі зміни та доповнення до даного Договору вважаються діючими, якщо вони оформлені у письмовому вигляді, та підписані сторонами (п. 7.2. Договору).
Відповідно до вимог п.3.1. та п.2.2. Договору між сторонами без заперечень були підписані акти виконаних робіт (послуг) № ОУ-0000587 від 31.07.2005 р. на суму 17470,06 грн., № ОУ-385 від 01.09.2005 р. на суму 23138,00 грн., № ОУ-0001111 від 30.11.2005 р. на суму 11040,35 грн., № ОУ-0001264 від 31.12.2005 р. на суму 13900,70 грн., № ОУ-0000108 від 31.01.2006 р. на суму 23676,64 грн., № ОУ-0000228 від 28.02.2006 р. на суму 11883,54 грн., № ОУ-0000354 від 31.03.2006 р. на суму 26850,86 грн., № ОУ-0000491 від 28.04.2006 р. на суму 8043,05 грн.
Вищезазначені акти були оплачені відповідачем-1 не в повному обсязі.
Позивачем на адресу відповідача були направлені рахунки № 883 від 31.07.2005р., № 630 від 01.09.2005р., № 1246 від 31.10.2005р., № 1366 від 30.11.2005р., № 1502 від 31.12.2005р., № 110 від 31.01.06р., № 235 від 28.02.2006р., № 354 від 31.03.2006р., № 498 від 28.04.2006р., № 638 від 31.05.2006р., № 784 від 30.06.2006р., які були оплачені відповідачем-1 не в повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога за № 01/786 від 07.11.2006р. на загальну суму 149673,96грн., яка отримана представником відповідача 17.11.06р., про що є відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.
Під час розгляду справи позивачем була зменшена сума позову до 93079,79 грн., та позивач просив стягнути цю суму боргу за актами здачі-приймання робіт № ОУ-0000587 від 31.07.2005 р. залишок борг за цим актом 11072,98 грн., № ОУ-385 від 01.09.2005 р. на суму 23138,00 грн., № ОУ-0001111 від 30.11.2005 р. на суму 11040,35 грн., № ОУ-0001264 від 31.12.2005 р. на суму 13900,70 грн., № ОУ-0000108 від 31.01.2006 р. на суму 23676,64 грн., № ОУ-0000491 від 28.04.2006 р. на суму 8043,05 грн.
Відповідач-1 суму боргу у розмірі 93079,79 грн. не визнав, та просив відмовити в цій сумі, оскільки на його думку надані позивачем документи не є належними доказами надання ним послуг на підставі договору № 520, а також не підтверджують, що у відповідача-1 перед позивачем існує заборгованість в сумі 93079,79 грн. саме за цим договором.
Приймаючи до уваги, що між сторонами існують суттєві розбіжності по суті спору, та для їх вирішення необхідні спеціальні знання спеціалістів, за клопотанням позивача судом була призначена судово-економічна експертиза.
На вирішення експерта поставлені наступні питання:
1. На підставі відомостей про об'єми виконаних робіт згідно актів виконаних робіт № ОУ-0000587 від 31.07.2005 р., № ОУ-385 від 01.09.2005 р., № ОУ-0001111 від 30.11.2005 р., № ОУ-0001264 від 31.12.2005 р., № ОУ-0000108 від 31.01.2006 р., № ОУ-0000491 від 28.04.2006 р., вказані в талонах „першого замовника"
Талон №1367від01.06.05р.Талон №1586від18.07.05р.
Талон №1377від01.07.05р.Талон №1605від19.07.05р.
Талон №1394від03.07.05р.Талон №1626від20.07.05р.
Талон №1400від05.07.05р.Талон №1644від21.07.05р.
Талон №1409від05.06.05р.Талон №1655від21.07.05р.
Талон №1413від06.07.05р.Талон №1659от22.07.05р.
Талон №1418від06.07.05р.Талон №1662от22.07.05р.
Талон №1418від15.07.05р.Талон №1672от22.07.05р.
Талон №1426від07.07.05р.Талон №1683от25.07.05р.
Талон №1432від07.07.05р.Талон №1691от25.07.05р.
Талон №1442від08.07.05р.Талон №1702от26.07.05р.
Талон №1447від 08.07.05р.Талон №1710от26.07.05р.
Талон №1454від08.07.05р.Талон №1716от27.07.05р.
Талон №1465від09.07.05р.Талон №1726от27.07.05р
Талон №1475від11.07.05р.Талон №1748от28.07.05р.
Талон №1479від09.07.05р.Талон №1751от28.07.05р.
Талон №1481від11.07.05р.Талон №1752от18.07.05р.
Талон №1482від11.07.05р.Талон №1760от29.07.05р.
Талон №1486від12.07.05р.Талон №1768от29.07.05р.
Талон №1521від13.07.05р.Талон №1776від30.07.05р.
Талон №1542від14.07.05р.Талон №1777від30.07.05р.
Талон №1564від15.07.05р.
Талон №1729від01.08.05р.Талон №2095від19.08.05р.
Талон №1787від01.08.05р.Талон №2099від20.08.05р.
Талон №1811від02.08.05р.Талон №3024від22.08.05р.
Талон №1952від13.08.05р.Талон №3044від25.08.05р.
Талон №1953від13.08.05р.Талон №3045від23.08.05р.
Талон №1976від13.08.05р.Талон №3068від25.08.05р.
Талон №1979від15.08.05р.Талон №3106від26.08.05р.
Талон №2008від16.08.05р.Талон №3142від29.08.05р.
Талон №2014від16.08.05р.Талон №3150від29.08.05р.
Талон №2021від17.08.05р.Талон №3154від29.08.05р.
Талон №2023від17.08.05р.Талон №3159від30.08.05р.
Талон №2044від18.08.05р.Талон №3185від31.08.05р.
Талон №2066від18.08.05р.Талон №3191від31.08.05р.
Талон №2074від19.08.05р.Талон №3199від31.08.05р.
Талон №2081від18.08.05р.Талон №3293від26.08.05р.
Талон №2086від19.08.05р.Талон №3771від30.08.05р.
Талон №6425від08.11.05р.Талон №6511від14.11.05р.
Талон №6444від09.11.05р.Талон №6522від15.11.05р.
Талон №6455від10.11.05р.Талон №6529від15.11.05р.
Талон №6459від10.11.05р.Талон №6538від16.11.05р.
Талон №6464від10.11.05р.Талон №6540від16.11.05р.
Талон №6479від11.11.05р.Талон №6560від17.11.05р.
Талон №6483від11.11.05р.Талон №6565від17.11.05р.
Талон №6485від11.11.05р.Талон №6578від18.11.05р.
Талон №6502від16.11.05р.Талон №6654від24.11.05р.
Талон №6664від25.11.05р.
Талон №6765від01.12.05р.Талон №7308від29.12.05р.
Талон №6970від14.12.05р.Талон №7318від30.12.05р.
Талон №6985від15.12.05р.Талон №7328від30.12.05р.
Талон №6990від14.12.05р.Талон №6825від06.12.05р.
Талон №6994від15.12.05р.Талон №6917від12.12.05р.
Талон №7006від16.12.05р.Талон №6781від02.12.05р.
Талон №7127від22.12.05р.Талон №6702від02.12.05р.
Талон №7154від23.12.05р.Талон №6762від01.12.05р.
Талон №7172від24.12.05р.Талон №6752від01.12.05р.
Талон №6214від16.01.06р.Талон №7604від31.01.06р.
Талон №7282від05.01.06р.Талон №7618від20.01.06р.
Талон №7340від03.01.06р.Талон №7646від26.01.06р.
Талон №7374від03.01.06р.Талон №7661від24.01.06р.
Талон №7375від03.01.06р.Талон №7662від24.01.06р.
Талон №7398від10.01.06р.Талон №7668від15.01.06р.
Талон №7402від05.01.06р.Талон №7669від25.01.06р.
Талон №7422від10.01.06р.Талон №7669від24.01.06р.
Талон №7466від12.01.06р.Талон №7672від25.01.06р.
Талон №7466від11.01.06р.Талон №7677від26.01.06р.
Талон №7477від12.01.06р.Талон №7681від27.01.06р.
Талон №7496від13.01.06р.Талон №7682від27.01.06р.
Талон №7516від16.01.06р.Талон №7683від30.01.06р.
Талон №7539від17.01.06р.Талон №7687від30.01.06р.
Талон №10213від17.04.06р.Талон №10430від12.04.06р.
Талон №10224від03.04.06р.Талон №10460від13.04.06р.
Талон №10301від04.04.06р.Талон №10560від19.04.06р.
Талон №10322від05.04.06р.Талон №10572від19.04.06р.
Талон №10342від06.04.06р.Талон №10584від20.04.06р.
Талон №10367від07.04.06р.Талон №10626від21.04.06р.
Талон №10414від11.04.06р.Талон №10726від26.04.06р.
Талон №10415від11.04.06р.
що знаходяться в матеріалах справи № 11/128 встановити з урахуванням умов договору № 520 від 07.12.2004 р., укладеного між Донецьким комунальним підприємством електричних мереж зовнішнього освітлення "Донецькміськсвітло" м. Донецьк та Відкритим акціонерним товариством "Донецькобленерго" Донецькі електричні мережі м. Донецьк, об'єм та вартість робіт, виконаних виконавцем для замовника з урахуванням годин відпочинку працюючого персоналу, передбачених Правилами внутрішнього трудового розпорядку Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", Донецькі електричні мережі м. Донецьк.
2. З урахуванням результатів проведених досліджень у вищезазначеному пункті та з урахуванням відомостей щодо проведених розрахунків, встановити стан розрахунків між сторонами, а також наявність та суму заборгованості відповідача перед позивачем.
Господарським судом Донецької області отримано висновок експерта судово-економічної експертизи № 5213/24-5214/25 від 28.02.2013 р.
Із висновку експерта судово-економічної експертизи вбачається:
В ході дослідження розрахунків між ККП Донецької міської ради «Донецькміськсвітло» та ВАТ «Донецькобленерго» за період 2 півріччя 2005 р., 2006 р. - 2011 р., з 01.01.2012 року по 17.09.2012 року (а. С. 10-110) експертом встановлено, що на підставі журналу-ордеру та відомості по рахунку № 361 «розрахунки з вітчизняними покупцями»№ значаться нараховані зобов'язання до сплати згідно рахунків-фактур № СФ-00883 від 31.07.2005 р. на суму 17470,06 грн., № СФ-0630 від 01.09.2005 р. на суму 23138,00 грн., № СФ-01366 від 30.11.2005 р. на суму 13248,42 грн., № СФ-01502 від 31.12.2005 р. на суму 13900,70 грн., № СФ 000110 від 31.01.2006 р. на суму 23676,64 грн., № СФ-0000498 від 28.04.2006 р. на суму 8043,05 грн. Всього загальна сума 99476,87 грн.
В результаті дослідження банківських виписок (т. 2 а.с. 11-17, т. 3 а.с. 75-76,78) значиться сплачено ВАТ «Донецькобленерго» в погашення оплати по виставленим рахункам 39546,18 грн., а саме:
Дата та номер рахункуСума №, дата платіжного доручення Сума оплатиПризначення платежу
№ СФ-00883 від 31.07.2005 року17470,06№ 10 від 28.12.2005 р.30718,48 (зараховано 17470,06)Оплата за транспортні послуги згідно рахунків № СФ-01366 від 30.11.2005 р., № СФ-00883 від 31.07.2005 року, в тому числі ПДВ - 5119,75 грн.
№ СФ-0630 від 01.09.2005 р.23138,00№ 3942 від 16.12.2005 р.8827,70Оплата за транспортні послуги згідно рахунків № СФ-0630 від 01.09.2005 р., в тому числі ПДВ - 1471,00 грн.
№ СФ-01366 від 30.11.2005 р.13248,42№ 10 від 28.12.2005 р.13248,42Оплата за транспортні послуги згідно рахунків № СФ-01366 від 30.11.2005 р., № СФ-00883 від 31.07.2005 року, втому числі - 5119,75 грн.
№ СФ-01502 від 31.12.2005 р.13900,70
№СФ-0000110 від 31.01.2006 р.23676,64
№ СФ-0000498 від 28.04.2006 р.8043,05
99476,89 39546,18
З урахуванням проведеного дослідження на підставі відомостей про об'єми виконаних робіт згідно актів виконаних робіт № ОУ-0000587 від 31.07.2005 р. на суму 17470,06 грн., № ОУ-385 від 01.09.2005 р. на суму 23138,00 грн., № ОУ-000111 від 30.11.2005 р. на суму 13248,42 грн., № ОУ-0001264 від 31.12.2005 р. на суму 13900,70 грн., № ОУ-0000108 від 31.01.2006 р. на суму 23676,64 грн., № ОУ-0000491 від 28.04.2006 р. на суму 8043,05 грн., вказаних в талонах «першого замовника» та відомостей щодо проведених розрахунків за результатами дослідження стану розрахунків між ВАТ «Донецькобленерго» та ККП Донецької міської ради «Донецькміськсвітло» складає:
За даними документів визначених на дослідженняЗа даними дослідження
№ дата акту виконаних робіт№ дата рахунку сумаСума до нарахуваннясплаченоСтан розрахунків («- « заборгованість, «+» переплата)
№ ОУ-0000587 від 31.07.2005 р.№ СФ-00883 від 31.07.2005 року17470,06 17121,0117470,06349,05
№ ОУ-385 від 01.09.2005 р.№ СФ-0630 від 01.09.2005 р.23138,0013309,528827,70-4481,82
№ ОУ-000111 від 30.11.2005 р.№ СФ-01366 від 30.11.2005 р.13248,427986,7013248,425261,72
№ ОУ-0001264 від 31.12.2005 р. № СФ-01502 від 31.12.2005 р.13900,497655,49 -7655,49
№ ОУ-0000108 від 31.01.2006 р.№СФ-0000110 від 31.01.2006 р.23676,6421739,54 -21739,54
№ ОУ-0000491 від 28.04.2006 р.№СФ-0000498 від 28.04.2006 р.8043,057807,15 -7807,15
99476,8975619,4039546,18
Приймаючи до уваги, що експертиза проводилась за наявними в матеріалах справи документами, оскільки будь-яких інших документів сторони на вимогу експерта не надавали, тому суд бере до уваги викладене у висновку експерта, та вважає належною сумою до стягнення 75619,40 грн.
Відносно заперечень відповідача-1, що у нього перед позивачем не існує заборгованість в сумі 93079,79 грн. саме за договором № 520 від 07.12.22004 р., то ці заперечення судом до уваги не приймаються, оскільки яз зазначає позивач за період з 2004 р. по 2006 р. між сторонами жодного іншого договору крім договору № 520 від 07.12.2004 року не укладались.
Що стосується розподілу судових витрат по сплаті експертного дослідження, проведеного на виконання ухвали суду. Відповідно до ч.1 ст.44 Господарського процесуального кодексу України суми, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, входять до судових витрат, що пов'язані з розглядом справи в господарському суді. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, визначаються господарським судом (ч.1 ст.48 Господарського процесуального кодексу України).
В матеріалах справи наявний рахунок Донецького НДІ судових експертиз № 629 від 01.06.2012 року за експертизу № 2506/24-2605/25 в сумі 10004,16 грн., який був оплачений позивачем, про що свідчить платіжне доручення № 376 от 06.07.2012 року на суму 10004,16 грн., копія якого міститься в матеріалах справи.
Частиною 5 ст.49 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, при частковому задоволенні позову покладаються на відповідача. Отже, позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються судові витрати по сплаті експертного дослідження пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 5054,37 грн.
Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподіляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 24, 33, 34, 41, 42, 43, 44, 48, 49, 69, 79, ч. 1 п. 1 ст. 80, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськсвітло" м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" м. Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк задовольнити частково в сумі 75619,40 грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" м. Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк (84601, м. Горлівка, Донецька область, проспект Леніна, 11, код ЄДРПОУ 00121268) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськсвітло" м. Донецьк (83086, м. Донецьк, вулиця Горького, 50, код ЄДРПОУ 03343410) заборгованість в сумі 75619,40 грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" м. Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк (84601, м. Горлівка, Донецька область, проспект Леніна, 11, код ЄДРПОУ 00121268) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськсвітло" м. Донецьк (83086, м. Донецьк, вулиця Горького, 50, код ЄДРПОУ 03343410) витрати по сплаті державного мита в сумі 756,20 грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" м. Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк (84601, м. Горлівка, Донецька область, проспект Леніна, 11, код ЄДРПОУ 00121268) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськсвітло" м. Донецьк (83086, м. Донецьк, вулиця Горького, 50, код ЄДРПОУ 03343410) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 59,61 грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" м. Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк (84601, м. Горлівка, Донецька область, проспект Леніна, 11, код ЄДРПОУ 00121268) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськсвітло" м. Донецьк (83086, м. Донецьк, вулиця Горького, 50, код ЄДРПОУ 03343410) витрати за експертизу 5054,37 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Відносно другого відповідача Відокремленого підрозділу Донецькі електричні мережі м. Донецьк та третього відповідача Відокремленого підрозділу Кіровські електричні мережі м. Донецьк провадження по справі припинити на підставі ч. 1 пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.
В судовому засіданні 09.10.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 14.10.2013 р.
Суддя О.В. Гассій