29 жовтня 2013 року Справа № 6/103-1872
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіОвечкіна В.Е.,
суддівЧернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,
розглянув касаційну скаргу
Відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції Тернопільської області
на постановувід 06.08.2013 року Львівського апеляційного господарського суду
у справі№6/103-1872 господарського суду Тернопільської області
за позовомТОВ "Шумськ-Інвест"
доСПД-ФО ОСОБА_4
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Шумське районне споживче товариство; СПД ОСОБА_5; Тернопільська філія "Центр державного земельного кадастру" Шумська міська рада
проусунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
на діїВідділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції Тернопільської області
за участю представників:
позивача: Назарчук О.М., дов. від 10.01.13, б/н;
відповідача: ОСОБА_7, дов. від 25.10.13, б/н;
третіх осіб: не з'явився;
ВДВС Шумського РУЮ: не з'явилися;
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 03.07.2013 (суддя І. Шумський) відмовлено в задоволенні скарги в частині визнання незаконними дій відділу Державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції по прийняттю 19 листопада 2012р. постанови про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 22.11.2011р. у справі №6/103-1872, а також про скасування цієї постанови, а також про зобов'язання відділу ДВС Шумського районного управління юстиції відновити виконавче провадження. Скаргу в частині визнання незаконною бездіяльності відділу ДВС Шумського районного управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області № 6/103-1872 від 22.11.2011р. про стягнення з СПД ОСОБА_4 на користь ТОВ "Шумськ-Інвест" 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу залишено без розгляду. Припинено провадження по розгляду скарги в частині зобов'язання відділу ДВС Шумського районного управління юстиції виконати наказ господарського суду Тернопільської області № 6/103-1872 від 22.11.2011р. про стягнення з СПД ОСОБА_4 на користь ТОВ "Шумськ-Інвест" 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2013 (судді Д. Новосад, В. Гриців, Л.Данко) ухвалу господарського суду Тернопільської області від 03.07.2013 - скасовано. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест», м. Шумськ на дії (бездіяльність) відділу Державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції, м. Шумськ - задоволено. Визнано незаконними дії відділу Державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції по прийняттю 19.11.2012 постанови про закінчення виконавчого провадження. Скасовано постанову відділу Державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 22.11.2011 у справі №6/103-1872 про знесення (демонтаж) торгівельного павільйону. Визнано незаконними дії відділу Державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції по виконанню наказу господарського суду господарського суду Тернопільської області від 21.02.2012 у справі №6/103-1872 про примусове стягнення з СПД ОСОБА_4 на користь ТзОВ «Шумськ-Інвест» 85 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та зобов'язано відділ ДВС Шумського РУЮ виконати наказ. Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест» 573, 50 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.
Не погоджуючись із прийнятою у справі постановою, Відділ державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції Тернопільської області (надалі ВДВС Шумського РУЮ) звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2013 в частині визнання незаконними дії відділу Державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції по прийняттю 19.11.2012 постанови про закінчення виконавчого провадження та скасування постанови відділу Державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 22.11.2011 у справі №6/103-1872 про знесення (демонтаж) торгівельного павільйону (п.п. 4,5 резолютивної частини постанови). Вважає, що апеляційним судом неправильно застосовано приписи ст.ст. 11,18,79,89 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 117 ГПК України.
До Вищого господарського суду України надійшов відзив ТОВ "Шумськ-Інвест" (позивач), в якому він просить касаційну скаргу ВДВС Шумського РУЮ залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2013 - без змін.
До Вищого господарського суду України надійшла заява ВДВС Шумського РУЮ, якою він повідомив про те, що ВДВС Шумського РУЮ закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області №6/103-1872 від 22.11.2011 про стягнення з СПД ОСОБА_4 на користь ТОВ "Шумськ-Інвест" 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на ІТЗ. Також, ним до господарського суду Тернопільської області подано заяву про встановлення порядку виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 22.11.2011 у справі №6/103-1872 про знесення (демонтаж) торгівельного павільйону. Колегія суддів залишає поза увагою вищевикладену інформацію ВДВС Шумського РУЮ, оскільки, відповідно до ст.1117 ГПК України касаційна інстанція позбавлена права збирати нові докази або додатково перевіряти докази наявні в матеріалах справи.
Ознайомившись з матеріалами справи на предмет дотримання попередніми судовими інстанціями норм процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розглядаючи скаргу на дії ВДВС Шумського РУЮ щодо визнання незаконними дій ВДВС Шумського РУЮ по прийняттю 19.11.2012 постанови про закінчення виконавчого провадження та скасування постанови ВДВС Шумського РУЮ про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 22.11.2011 у справі №6/103-1872 про знесення (демонтаж) торгівельного павільйону суди попередніх інстанцій встановили наступне.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 24.01.2011 року у справі №6/103-1872 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест", заявлені до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, задоволено та постановлено :
1). Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_4 АДРЕСА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 шляхом демонтажу (знесення), належного йому павільйону;
2). Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест" вул. Ринкова площа, 34 м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область 34043073 - 85 грн., сплаченого державного мита та 236 грн. витрат на інформаційне -технічне забезпечення судового процесу.
Постановами Львівського апеляційного господарського суду від 28.04.2011 року та Вищого господарського суду України від 12.10.2011 року вищевказане рішення залишено без змін.
На виконання зазначеного рішення, 22 листопада 2011 року господарським судом видано відповідні накази.
Листом № 10 від 20.02.2012р. позивач направив до Державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції згадані накази для виконання.
Постановами відділу Державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції від 22.02.2012 року відкрито провадження по виконанню наказів господарського суду Тернопільської області від 22.01.2011р. та надано боржнику строк для добровільного виконання до 29.02.2012р.
Викликом державного виконавця від 23.02.2012р. зобов'язано боржника з'явитись 29.02.2012р. для здійснення дій по виконанню судового рішення у справі № 6/103-1872.
20.04.2012р. державним виконавцем проведено перевірку виконання боржником рішення суду, про що складено відповідний акт, яким встановлено, що боржником вимоги виконавчого документа щодо демонтажу (знесення) належного йому павільйону не виконано.
Повідомленнями № 2221 від 20.04.2012р., № 5996 від 28.09.2012р., державний виконавець повідомляв боржника про необхідність виконання вимог виконавчого документа про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 шляхом демонтажу (знесення) павільйону та визначав для цього терміни.
В ході повторної перевірки, наслідки якої оформлені актом від 08.10.2012р. державним виконавцем встановлено, що 20.04.2012р. за невиконання вимог виконавчого документа на боржника накладено штраф в розмірі 170 грн. та попереджено про наслідки невиконання вимог державного виконавця, однак СПД ОСОБА_4 не вжито жодних заходів щодо звільнення самовільної зайнятої земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 шляхом демонтажу (знесення) павільйону.
На боржника (постановою державного виконавця від 08.10.2012р. № 6288) накладено штраф у подвійному розмірі, яка надіслана останньому 09.10.2012р. рекомендованою кореспонденцією.
За даними ДВС, зазначені штрафи повністю сплачені відповідачем згідно квитанцій № 0/44 від 14.12.2012р. на суму 170 грн. та № НОМЕР_1 від 24.10.2012р. на суму 340 грн.
На підставі ч. 3 ст. 75. ст. 90 Закону України "Про виконавче провадження" 01.11.2012 року за вих. № 6795 на адресу прокурора Шумського району було надіслано подання державного виконавця для вирішення питання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України (умисне невиконання судового рішення).
Листом начальника Шумського РВ УМВСУ вих. 9228 від 16.11.2012р. ДВС повідомлено про результати розгляду подання, а саме про прийняття постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за п. 2 ст. 6 КПК України.
Дана постанова, згідно з поясненнями стягувача та органу виконавчої служби, ними не оскаржувалась.
Постановою ДВС від 19.11.2012р. виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 6/103-1872 від 22.11.2011 року щодо звільнення боржником самовільно зайнятої ділянки шляхом демонтажу належного йому павільйону було закінчено з підстави, визначеної п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-ХІV (далі - Закон № 606-ХІV). Названа постанова оскаржена стягувачем.
У квітні 2012 року боржник звертався із клопотанням про відстрочку виконання саме цього наказу. Ухвалою суду від 14.05.2013р. в задоволенні його заяви було відмовлено.
Застосовуючи приписи п.11 ч.1 ст.49, ч.ч.1,3 ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження" місцевий суд дійшов висновку про те, що змісту наказу № 6/103-1872 від 22.11.2011 року, яким СПД ОСОБА_4 необхідно звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 шляхом демонтажу (знесення) належного йому павільйону, випливає, що боржник зобов'язаний вчинити перелічені дії особисто. Судом зауважено, що виконавчі дії, які потрібно було в такому разі вчинити органу ДВС за ст. 75 "Про виконавче провадження", ним здійснено.
Переглядаючи ухвалу господарського суду Тернопільської області від 03.07.2013 апеляційним судом додатково зауважено, що законом визначено, що якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання цього рішення відповідно до наданих йому повноважень. Ним встановлено, що доказів про неможливість виконати наказ без участі боржника СПД ОСОБА_4 відділ ДВС суду не надав. Крім того, боржник з'являвся у судові засідання місцевого господарського суду, подавав суду клопотання, заперечення та пояснення у справі. Однак рішення господарського суду Тернопільської області від 24.01.2011 у справі № 6/103-1872 не виконав. Зокрема у поданому поясненні (запереченні) від 13.05.2013 СПД ОСОБА_4 зазначив, що вказане рішення з формальної точки зору набрало законної сили, але на підставі ст. 60 Конституції України дане рішення і наказ можна не виконувати, оскільки вважає його неправосудним.
Апеляційний суд дійшов висновку про те, що рішення господарського суду Тернопільської області від 24.01.2011 року у справі №6/103-1872 не виконується боржником без поважних причин. А, оскільки ВДВС Шумського РУЮ не надав доказів про неможливість виконати наказ без участі боржника СПД ОСОБА_4 його дії є такими, що не відповідають вимогам закону.
Ці висновки були підставою для скасування ухвали господарського суду Тернопільської області від 03.07.2013 та для задоволення заяви ТОВ "Шумськ-Інвест" про визнання незаконними дії відділу Державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції по прийняттю 19.11.2012 постанови про закінчення виконавчого провадження та про скасування постанови відділу Державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 22.11.2011 у справі №6/103-1872 про знесення (демонтаж) торгівельного павільйону.
Перевіряючи постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2013 колегія суддів зазначає наступне.
Стаття 115 ГПК України передбачає, що рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковим до виконання на всій території України і виконується в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно з ч. 1 ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону виконавче провадження закінчується у разі повернення виконавчого документа до суду у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 75 цього Закону. Водночас, ч. 3 ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що, у разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.
В свою чергу, ч. 2 ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання рішення суду без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.
З огляду на викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про те, що якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання цього рішення відповідно до наданих йому повноважень. Доказів про неможливість виконати наказ без участі боржника СПД ОСОБА_4 відділ ДВС суду не надав. Відтак, апеляційний суд обґрунтовано скасував ухвалу господарського суду Тернопільської області від 03.07.2013 та задовольнив заяву ТОВ "Шумськ-Інвест" про визнання незаконними дії відділу Державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції по прийняттю 19.11.2012 постанови про закінчення виконавчого провадження та про скасування постанови відділу Державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 22.11.2011 у справі №6/103-1872 про знесення (демонтаж) торгівельного павільйону.
З огляду на встановлене та приписи ст.ст. 11,18,79,89 ЗУ "Про виконавче провадження", колегія суддів констатує, що апеляційним судом правильно застосовано норми процесуального права. Доводи ВДВС Шумського РУЮ є необґрунтованими та такими, що спростовуються висновками апеляційного суду. Підстави для скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2013 в частині визнання незаконними дії ВДВС Шумського РУЮ по прийняттю 19.11.2012 постанови про закінчення виконавчого провадження та скасування цієї постанови відсутні.
Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, - Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу ВДВС Шумського РУЮ залишити без задоволення, а постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2013 у справі №6/103-1872 - без змін.
Головуючий, суддяВ. Овечкін
Судді:Є. Чернов
В. Цвігун