83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
про призначення експертизи
23.10.2013р. Справа № 905/4500/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна фірма «Донсервісбуд» м. Донецьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промметаліндустрія ЛТД» м. Донецьк
про стягнення заборгованості в сумі 53751,60 грн.
Суддя О. В. Гассій
При секретарі судового засідання Т.Є. Зіборовій
За участю представників сторін:
від позивача: Самошина С.А. - директор
від відповідача: Асєєв А.М. - директор
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна фірма «Донсервісбуд» м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промметаліндустрія ЛТД» м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 53751,60 грн.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 31.07.2013 р. справу № 905/4500/13 передано на розгляд судді Осадчій А.М. у зв'язку з відпусткою судді Гассій О.В.
У зв'язку із виходом з відпустки судді Гассій О.В. розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 25.09.2013 р. справу № 905/4500/13 передано на розгляд судді Гассій О.В.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне:
Між позивачем та відповідачем відбулися позадоговірні відносини за якими у ТОВ „Промметаліндурстрія ЛТД" виникли зобов'язання по оплаті виконаних підрядних робіт, а саме: позивачем були виконані підрядні роботи, перелік яких зазначений в актах приймання виконаних підрядних робіт № 1 за січень 2009 року на суму 2982,00 грн. (вид робіт - стіна із залізобетонних плит майстерні цеху доборів ЕСПМЗ в м. Курахове) та № 2 за січень 2009 року на суму 50769,60 грн. (вид робіт - дорога із залізобетонних конструкцій в цеху доборів ЕСПМЗ в м. Курахове). Підрядні роботи виконувались позивачем на території скропобази № 2 (цеху доборів) ТОВ „Електросталь" м. Курахове, оскільки замовником будівництва вказаних робіт виступало саме ТОВ „Електросталь" м. Курахове.
23 жовтня 2013 року представник позивача подав клопотання про зупинення провадження по справі та направлення матеріалів справи № 905/4500/13 на експертизу до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз м. Донецьк.
У вищезазначеному клопотанні позивач запропонував перелік питань, які на його думку слід було б поставити перед експертом, а саме:
1. Чи виконувались Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна фірма «Донсервісбуд» будівельно-монтажні роботи по будівництву стіни з залізобетонних пліт в майстерні в цеху доборів на ТОВ »Електросталь» у м. Курахове (м. Курахово, Промзона 70), які оформлені актом № 1 прийняття виконання підрядних робот за формою КБ-2в за січень 2009р. на суму 2982, 00грн.
2. Чи виконувались Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна фірма «Донсервісбуд» будівельно-монтажні роботи по будівництву дороги з залізобетонних конструкцій в цеху доборів на ТОВ »Електросталь» у м. Курахове (м. Курахово, Промзона 70), які оформлені актом № 2 прийняття виконання підрядних робот за формою КБ-2в за січень 2009р. на суму 50 769, 60грн.
Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
Зважаючи на різні твердження сторін щодо правильності застосування розцінок, періоду виконання робіт, фактичної вартості виконаних робіт, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача та призначити комплексну будівельно-технічну експертизу, оскільки за даних обставин вирішення спору вимагає спеціальних познань.
Проведення вищезазначених експертиз доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз м. Донецьк.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі № 905/4500/13.
Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Лівенка,4).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи виконувались Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна фірма «Донсервісбуд» будівельно-монтажні роботи по будівництву стіни з залізобетонних пліт в майстерні в цеху доборів на ТОВ »Електросталь» у м. Курахове (м. Курахово, Промзона 70), які оформлені актом № 1 прийняття виконання підрядних робот за формою КБ-2в за січень 2009р. на суму 2982, 00грн.
2. Чи виконувались Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна фірма «Донсервісбуд» будівельно-монтажні роботи по будівництву дороги з залізобетонних конструкцій в цеху доборів на ТОВ »Електросталь» у м. Курахове (м. Курахово, Промзона 70), які оформлені актом № 2 прийняття виконання підрядних робот за формою КБ-2в за січень 2009р. на суму 50 769, 60грн.
Попередня оплата вартості судової будівельно-технічної експертизи у даній справі покладається на позивача.
Зобов'язати сторін надавати експерту на його вимогу документи необхідні для проведення експертизи.
Попередити експерта, що будить здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку (ч. 1 ст. 381 та ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України).
Експертний висновок надати господарському суду Донецької області (з посиланням на номер справи № 905/4500/13).
Про дату слухання справи сторонам буде повідомлено додатково.
Суддя О.В. Гассій