29 жовтня 2013 року Справа № 913/1170/13
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м.Луганськ
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.08.2013
зі справи № 913/1170/13
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м.Луганськ (далі - Товариство)
до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Луганськ (далі - відділення АМК України)
про визнання частково недійсним рішення.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
позивача - Томілін А.Ю.;
відповідача - Солотковська-Сотник О.Й.
У квітні 2013 року Товариство звернулося з позовом про визнання недійсними пунктів 2, 3, 4 рішення адміністративної колегії відділення АМК України від 20.02.2013 № 01-24/12 у справі № 1066.
Рішенням господарського суду Луганської області від 21.06.2013 (суддя Секірський А.В.), яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.08.2013 (колегія суддів у складі: суддя Агапов О.Л. - головуючий, судді Дучал Н.М. і Кододова О.В.), у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить скасувати рішення господарського суду від 21.06.2013, постанову апеляційного суду від 27.08.2013 та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Скарга мотивована тим, що рішення попередніх судових інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги.
Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами розгляду матеріалів справи № 1066 відділенням АМК України 20.02.2013 прийнято рішення № 01-24/12 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким визнано, що Товариство з 2010 року до моменту прийняття рішення займало монопольне (домінуюче) становище на ринку надання послуг з видачі технічних умов на підключення до місцевих (локальних) електричних мереж на території Луганської області, де розташовані ці мережі та які перебувають у його законному користуванні, із часткою 100 відсотків. Також визнано, що дії Товариства по встановленню додаткових умов та вимог у технічних умовах на приєднання до власних електричних мереж є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з видачі технічних умов, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. Зобов'язано Товариство припинити порушення, визначене у пункті 2 цього рішення, шляхом приведення технічних умов на приєднання до власних електричних мереж у відповідність до чинного законодавства. За вказане порушення на Товариство накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн.
Дослідженим у справі обставинам попередні судові інстанції дали належну оцінку та дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
При цьому суди, врахувавши, що встановлення позивачем у технічних умовах на приєднання до його електричних мереж положення про їх дійсність лише за наявності підписаного Замовником та Товариством договору про приєднання, правильно виходили з того, що такі дії Товариства порушували права Замовника послуг з видачі технічних умов, оскільки позбавляли його можливості на свій розсуд розпоряджатись результатами наданої послуги. У цьому ж зв'язку суди обґрунтовано взяли до уваги, що ці дії Товариства стали можливими у зв'язку з тим, що воно займало монопольне становище на означеному ринку послуг, а тому могло диктувати свої умови при їх наданні, у зв'язку з чим Замовник був позбавлений об'єктивної можливості звернутися до інших проектних організацій з метою розробки і отримання технічних умов та повинен був, всупереч принципу свободи договору, вступити у договірні відносини з Товариством, предметом яких було виконання робіт з майбутнього підключення об'єкта Замовника.
Твердження позивача про відсутність в його діях відповідного складу правопорушення були перевірені попередніми судовими інстанціями, які дійшли правильного висновку про їх безпідставність та невідповідність фактичним обставинам справи.
Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що інші наведені у касаційній скарзі доводи висновків попередніх судових інстанцій не спростовують, суд не бере їх до уваги і вважає, що оскаржувані судові рішення відповідають вимогам чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Рішення господарського суду Луганської області від 21.06.2013 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.08.2013 у справі № 913/1170/13 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" - без задоволення.
Суддя В. Селіваненко
Суддя Б. Львов
Суддя В. Харченко