18 жовтня 2013 року Справа № 5011-7/16471-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Добролюбової Т.В.,
суддів:Владимиренко С.В.,
Могил С.К.,
Селіваненко В.П.,
Шевчук С.Р.,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 14.05.2013
у справі№5011-7/16471-2012
за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"
доПриватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"
провідшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 11582 грн.,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2012 у справі №5011-7/16471-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2013, позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача 11582 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.
Постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2013 рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.
Приватне акціонерне товариство "Українська охоронно-страхова компанія" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14.05.2013 у справі №5011-7/16471-2012, в якій заявник просить скасувати вказану постанову, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних наземних засобів" та Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. В обґрунтування своїх вимог заявником подано постанову Вищого господарського суду України від 25.02.2013 у справі №5011-52/14709-2012.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.09.2013 заявнику надано строк для усунення недоліків заяви, а саме зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Українська охоронно-страхова компанія" надати суду належний доказ сплати судового збору за постання заяви в порядку розділу ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Вимоги ухвали Вищого господарського суду України від 16.09.2013 заявником виконано належним чином.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.
Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень. При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Як убачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 14.05.2013 у справі №5011-7/16471-2012, про перегляд якої просить заявник, суд касаційної інстанції визнав обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій щодо задоволення позову про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування, з огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи стосовно того, що на виконання умов договору добровільного страхування позивачем, як страховиком цивільно-правової відповідальності потерпілої у дорожньо-транспортній пригоді, було виплачено суму страхового відшкодування, виходячи з фактичної вартості ремонту транспортного засобу, у зв'язку з чим у відповідача як страховика цивільно-правової відповідальності особи, винної у дорожньо-транспортній пригоді, виник обов'язок з відшкодування позивачу в порядку регресу, виплаченої ним суми страхового відшкодування, що становить вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, зменшеної на суму франшизи.
У постанові від 25.02.2013 по справі 5011-52/14709-2012, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції також погодився з висновками суду апеляційної інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог та наявності правових підстав для стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, зменшеного на суму франшизи.
З огляду на викладене, із заяви не вбачається ознак неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, оскільки у згаданих постановах відсутні неоднакові правові висновки, що унеможливлює посилання на постанову у справі №5011-52/14709-2012 як на доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.
За таких обставин відсутні передбачені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи №5011-7/16471-2012 до провадження Верховного Суду України.
При цьому, підлягає поверненню заявнику попередньо сплачена сума судового збору, перерахована платіжним дорученням від 06.08.2013 №4530 на платіжні реквізити Вищого господарського суду України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Вищий господарський суд України
1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Українська охоронно-страхова компанія" у допуску справи №5011-7/16471-2012 до провадження Верховного Суду України.
2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Українська охоронно-страхова компанія" судовий збір у сумі 860 (вісімсот шістдесят) грн. 25 коп., сплачений за платіжним дорученням від 06.08.2013 №4530 на платіжні реквізити Вищого господарського суду України.
Головуючий суддяТ.Добролюбова
Судді: С.Владимиренко
С.Могил
В.Селіваненко
С.Шевчук