про залишення позовної заяви без руху
28 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3761/13-а
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Дочірнього підприємства "Ламелла" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (як правонаступник ДПІ у Тячівському районі ДПС відповідно до пункту 2 Указу Президента України від 18 березня 2013 року №141/2013 "Про Міністерство доходів і зборів") про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Дочірнє підприємство "Ламелла" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення ДПІ у Тячівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області № 191/0000852200, № 192/0000902200, № 193/0000912200, № 570/0000882200/3645; 2) визнати протиправним та скасувати рішення ГУ Міндоходів у Закарпатській області від 28 серпня 2013 року № 464/10/10-244 про результати розгляду первинної скарги в частині залишення без розгляду скарги директора ДП "Ламелла" та в частині залишення без змін податкових повідомлень-рішень; 3) визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства доходів і зборів України від 27 вересня 2013 № 12040/6/99-99-10-01-15 про результати розгляду повторної скарги; 4) визнати протиправним та скасувати Акт № 791-2232/31247723 від 05 червня 2013 р. "Про результати документальної планової перевірки Дочірнього підприємства "Ламелла" (31247723) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2012 року повністю; 5) всі судові витрати покласти на відповідача.
Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" (надалі Закон України № 3674-VІ) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно статті 3 частини 1 Закону України № 3674-VІ, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до статті 4 Закону України № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Оскільки позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, то відповідно до статті 4 Закону України № 3674-VI слід сплачувати судовий збір.
Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: банк одержувача - ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО - 812016; рахунок отримувача - 31210206784002; отримувач - УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; призначення платежу - "судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Закарпатський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35231455".
Крім того, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.
Для усунення недоліків позовної заяви потрібно надати суду документ про сплату судового збору, сплаченого на вищевказані платіжні реквізити та в розмірі, що встановлений статтею 4 Законом України № 3674-VI, копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються відповідно до кількості відповідачів.
Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків..
На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -
Позовну заяву Дочірнього підприємства "Ламелла" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - залишити без руху.
Надати Дочірньому підприємству "Ламелла" строк до 07 листопада 2013 року для усунення вищезазначених недоліків, що вказані в описовій та мотивувальній частинах ухвали.
Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя С.Є. Гаврилко