30 жовтня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:
Червинської М.Є., Лесько А.О., Хопти С.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фільм Стрім Продакшн», компанії «Квінс Холдінгс Лімітед» про визнання ліцензійної угоди недійсною за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року,
У травні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом, у якому просив визнати ліцензійну угоду від 1 квітня 2008 року, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «Фільм Стрім Продакшн» (далі - ТОВ «Фільм Стрім Продакшг») та компанією «Квінс Холдінгс Лімітед», недійсною.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до договору від 12 лютого 2008 року про спільне виробництво аудіовізуального твору, укладеного між ним та ТОВ «Фільм Стрім Продакшн», він є власником Ѕ частки майнових прав інтелектуальної власності на аудіовізуальний твір (художній фільм) - «Крила ангела». 21 листопада 2009 року о 19 год. 00 хв. за московським часом та 23 листопада 2009 року о 14 год. 40 хв. за московським часом російський телеканал «Росія» (ФДУП «ВДТРК») здійснив показ (повідомлення в ефір) фільм «Крила ангела» без його згоди. Під час розгляду справи в районному суді м. Москви йому стало відомо, що на підставі ліцензійної угоди від 1 квітня 2008 року, укладеної між ТОВ «Фільм Стрім Продакшн» та Компанією «Квінс Холдінгс Лімітед», а також додаткових угод до неї, ТОВ «Фільм Сирім Продакшн» передав права на вищевказаний аудіовізуальний твір компанії « Квінс Холдінгс Лімітед». Наступними договорами право трансляції зазначеного фільму було передано ФДУП «ВДТРК». Оскільки він не надавав своєї згоди на передачу (відчуження) майнових прав суб'єкта авторського права, а також на передачу права на використання твору, вказана ліцензійна угода прямо суперечить вимогам чинного законодавства, порушує його права, як співвласника майнових прав інтелектуальної власності на твір, а тому має бути визнана недійсною.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано ліцензійну угоду від 1 квітня 2008 року, укладену між ТОВ «Фільм Стрим Продакшен» та компанією «Квінс Холдінгс Лімітед» недійсною. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції в силі.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Апеляційний суд, ухвалюючи рішення про відмову в позові на підставі доказів, наданих сторонами й належним чином оцінених судами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що ТОВ «Фільм Стрім Продашкн» отримало виключне право використовувати твір будь-яким способом, оскільки уклало відповідні договори із усіма авторами твору, а тому права позивача внаслідок укладення спірної угоди між ТОВ «Фільм Стрім Продакшн» та компанією «Квінс Холдінгс Лімітед», не порушені.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення суду, не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: М.Є. Червинська
А.О. Лесько
С.Ф. Хопта