25 жовтня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 06 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору та захист прав споживачів,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 06 червня 2013 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 10 вересня 2013 року.
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 06 червня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 вересня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 06 червня 2013 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір в межах заявлених позовних вимог з урахуванням конкретних обставин справи та з дотриманням норм процесуального права.
Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій по їх оцінці.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 06 червня 2013 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 10 вересня 2013 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 06 червня 2013 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 10 вересня 2013 року.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 06 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору та захист прав споживачів, відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур