21 жовтня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору недійсним,
встановив:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року, позов ПАТ КБ «Правекс Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 255 835 дол. США, що становить 2 044 889 грн 16 коп. та судові витрати у розмірі 3441 грн. У задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про задоволення позову ПАТ КБ «Правекс Банк» та відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору недійсним.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.А. Нагорняк