Ухвала
іменем україни
08 жовтня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія-І" Волинської обласної організації Всеукраїнська організація інвалідів "Союз організацій інвалідів України", ОСОБА_3, треті особи: Ласківська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області, товариство з обмеженою відповідальністю "Природа-2", Державна служба інтелектуальної власності України, про визнання недійсним деклараційного патенту на корисну модель, припинення порушення прав інтелектуальної власності та відшкодування збитків,
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2013 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року змінено.
Виключено з мотивувальної частини рішення висновок суду про те, що "оскільки кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом від 09 листопада 2001 року № 49339, виданого ОСОБА_2, не було використано при спорудженні станції знезалізнення питної води в с. Ласків Володимир-Волинського району Волинської області, суд вважає, що право інтелектуальної власності позивача, захищене патентом на корисну модель від 09 листопада 2001 року № 49339 при виготовлені цієї станції не порушено"
В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2013 року та рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року в частині, що залишена без змін апеляційним судом.
Керуючись статтею 328 ЦПК України
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія-І" Волинської обласної організації Всеукраїнська організація інвалідів "Союз організацій інвалідів України", ОСОБА_3, треті особи: Ласківська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області, товариство з обмеженою відповідальністю "Природа-2", Державна служба інтелектуальної власності України, про визнання недійсним деклараційного патенту на корисну модель, припинення порушення прав інтелектуальної власності та відшкодування збитків.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик