17 жовтня 2013 року м. Київ
Колегія суддів cудової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
Дем'яносова М.В., Коротуна В.М., Попович О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2012 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2013 року,
У січні 2010 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 11 березня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого позивач надав ОСОБА_4 кредит у сумі 85 260 доларів США для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту, строком на 60 місяців. Однак, відповідач належним чином умов кредитного договору не виконував, щомісячні платежі не вносив, у результаті чого виникла заборгованість і право позивача на застосування підвищеної процентної ставки та пред'явлення вимоги про дострокове повернення кредиту.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2012 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 973 251 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2013 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2012 року змінено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 981 915,81 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 взяті на себе зобов'язання по виконанню умов кредитного договору не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість та право ПАТ «Універсал Банк» вимагати дострокового погашення кредитної заборгованості.
З такими висновками суду першої інстанції погодився апеляційний суд, однак змінюючи рішення суду в частині розміру заборгованості за кредитним договором, апеляційний суд зазначив, що ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову суд першої інстанції не навів розрахунку визначеної ним заборгованості, яку стягнув з відповідача.
Ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд вірно визначився з характером спірних правовідносин, правомірно застосував положення ст.ст. 1049 - 1054 ЦК України, і дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду м. Києва не спростовують.
З урахуванням викладеного, рішення апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2013 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід залишити без змін, а касаційну скаргу - відхилити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відхилити.
Рішення апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2013 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.М. Дем'яносов
М.В. Коротун
О.В. Попович