25 жовтня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу - ОСОБА_5, комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсними договорів дарування жилого будинку та земельної ділянки, довіреності, скасування реєстрації договорів,
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 20 серпня 2013 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2013 року ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у вказаній справі було відмовлено на підставі п.5 ч.4 ст. 328 ЦПК України.
У повторній касаційній скарзі, яка надійшла на адресу Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 24 жовтня 2013 року, ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.
Із матеріалів провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 вбачається, що є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї ж особи на ці самі судові рішення, а тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу - ОСОБА_5, комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсними договорів дарування жилого будинку та земельної ділянки, довіреності, скасування реєстрації договорів.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Амелін