"24" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/70829/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Загороднього А.Ф.,
суддів: Білуги С.В.,
Гаманка О.І.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, виконуючого обов'язки начальника Знам'янського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області - Котиги С.В., заступника начальника Знам'янського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області - Клименка С.В. про визнання протиправними дії та бездіяльності, -
встановила:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, виконуючого обов'язки начальника Знам'янського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області - Котиги С.В., заступника начальника Знам'янського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області - Клименка С.В. про визнання протиправними дії та бездіяльності.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року, позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги повністю.
Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, не вбачає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішень, і тому вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін, з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що наказом виконуючого обов'язки начальника Знам'янського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 18 серпня 2008 року № 164 вирахувано із ОСОБА_2 заробітну плату за період з 11 червня 2008 року по 18 серпня 2008 року, у зв'язку з його відсутністю на робочому місці без поважних причин у зазначений період.
Підставою для винесення зазначеного наказу слугували висновки службових розслідувань від 23 червня 2008 року, від 31 липня 2008 року та від 18 серпня 2008 року
Згідно статті 99 Кодексу адміністративного судочинства Укра їни (редакція, яка діяла до 30 липня 2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами. У разі коли ці закони зазначені питання не врегульовують, то з врахуванням необхідності субсидіарного застосування законів про працю суди повинні виходити із строків звернення до суду, визначених частиною першою статті 233 Кодексу законів про працю України. Тому громадянин може звернутися із заявою про вирішення спору в тримісячний строк із дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення з публічної служби - у місячний строк із дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Поновлення строку звернення до суду можливе лише на підставі клопотання позивача, відповідно до вимог статті 102 Кодексу адміністративного судочинства Укра їни.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач просить визнати недійсними висновок службового розслідування від 23 червня 2008 року, висновок службового розслідування від 31 липня 2008 року, висновок службового розслідування від 18 серпня 2008 року та наказ в.о. начальника Знам'янського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 18 серпня 2008 року. Проте, до Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року з позовом звернувся лише 11 березня 2011 року, тобто після спливу трьохмісячного строку, встановленого статтею 233 Кодексу законів про працю України.
Клопотання про поновлення строку для звернення до суду позивачем подано не було та під час розгляду в суді першої інстанції не заявлялося. Будь-яких доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано.
Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій щодо залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду на підставі положень статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства Укра їни та враховуючи відсутність доказів поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду.
Отже, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, і підстави для їх скасування відсутні.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -
Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, виконуючого обов'язки начальника Знам'янського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області - Котиги С.В., заступника начальника Знам'янського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області - Клименка С.В. про визнання протиправними дії та бездіяльності - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А.Ф. Загородній
Судді С.В. Білуга
О.І. Гаманко