22 жовтня 2013 року м. Київ К/800/52135/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2013 року позов задоволено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2013 року в частині скасовано, а в іншій частині постанову першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах просить скасувати рішення першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права ( а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.