"02" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/7198/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючої: Гончар Л.Я.,
Суддів: Конюшка К.В.,
Мороз Л.Л.,
при секретарі: Домбровському І.В.,
за участю представників сторін: від позивача: Король А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2011 року у справі за позовом Басейнового управління водними ресурсами річки Південний Буг до Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області про визнання протиправними дій, вимоги та розпорядження,
Басейнове управління водними ресурсами річки Південний Буг звернулось до суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області про:
визнання протиправними дії Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області щодо зупинення операцій з бюджетними коштами по реєстраційних рахунках та вимоги про усунення порушень законодавства з фінансових питань -зобов'язання поновлення коштів резервного фонду Державного бюджету в загальній сумі 1 087 358,42 грн.; зобов'язання повернення за рахунок винних осіб бюджетних коштів в сумі 29699,06 грн. та перерахування їх в дохід державного бюджету;
визнання протиправним та скасування пункту 2 вимоги контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області від 04.10.2010 №02-07-20-14/7257 про поновлення коштів резервного фонду Державного бюджету в загальній сумі 1 087 358,42 грн., які використані не за цільовим призначенням;
визнання протиправним та скасування пункту З вимоги Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області від 04.10.2010 №02-07-20-14/7257 про повернення за рахунок винних осіб бюджетних коштів в сумі 29699,06 грн.. та перерахування їх в дохід державного бюджету ( код платежу 21080500);
визнання протиправним та скасування розпорядження Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області від 30 вересня 2010 року №202 про зупинення операцій з бюджетними коштами по реєстраційних рахунках №35216003004951, №35229001004951, №35221009004951 (КПКВ 5001050 „Експлуатація державного водогосподарського комплексу»), №35223007004951 (КПКВ 5001110 „Комплексний протипаводковий захист Прикарпатського регіону»), №35215003004951 (КПКВ 5001060 „Ведення державного моніторингу поверхневих вод, водного кадастру, паспортизація, управління водними ресурсами»), №35213006004951 (КПКВ 5001700 „Здійснення заходів щодо запобігання можливому затопленню територій внаслідок льодоходу та повені») на строк до 4 листопада 2010 року включно.
Позовні вимоги мотивовано протиправністю вимоги Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області та розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами як таких, що висунуто (прийнято) на підставі хибних висновків акту ревізії щодо нецільового використання коштів резервного фонду на капітальний ремонт об'єкту, який не є об'єктом протиповеневого захисту у сумі 1 087 358, 42 грн., а також протиправністю вимоги щодо повернення за рахунок винних осіб бюджетних коштів в сумі 29 699,06 грн., виплачених виконуючому обов'язки заступника начальника управління як заробітна плата за час вимушеного прогулу, матеріальна допомога та відшкодування моральної шкоди.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2011 року, позовні вимоги задоволено частково:
визнано протиправними дії Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області щодо зупинення операцій з бюджетними коштами по реєстраційних рахунках та вимоги про усунення порушень законодавства з фінансових питань - зобов'язання поновлення коштів резервного фонду Державного бюджету в загальній сумі 1087358 грн.42 коп.; зобов'язання повернення за рахунок винних осіб бюджетних коштів в сумі 29699 грн. та перерахування їх в дохід державного бюджету;
визнано протиправним та скасовано пункт 2 вимоги Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області № 02-07-20-14/7257 від 04.10.2010 р. про поновлення коштів резервного фонду Державного бюджету в загальній сумі 1 087 358 грн. 42 коп., які використані не за цільовим призначенням:
визнано протиправним та скасовано пункт 3 вимоги Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області № 02-07-20-14/7257 від 04.10.2010 р. про повернення за рахунок винних осіб бюджетних коштів в сумі 29699 грн. 06 коп. та перерахування їх в дохід державного бюджету ( код платежу 21080500); в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У поданій касаційній скарзі Контрольно-ревізійне управління у Вінницькій області із посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Контрольно-ревізійним управлінням у Вінницькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Басейнового управління водними ресурсами річки Південний Буг за період з 1 липня 2008 року по 1 липня 2010 року, за результатами якої складено акт ревізії від 23.09.2010 № 07-07/21.
Ревізією встановлено, що позивачем у 2008 році в порушення вимог статті 7 Бюджетного кодексу України, вимог пункту 6 Порядку використання коштів резервного фонду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року №415, пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2008 року №693 "Про фінансування невідкладних робіт з відновлення об'єктів протипаводкового захисту населених пунктів, які постраждали від стихійного лиха, що сталось 23-27 липня 2008 року та невідкладних заходів щодо запобігання виникненню надзвичайних ситуацій, пов'язаних із шкідливою дією вод в Україні", використано кошти резервного фонду на капітальний ремонт об'єкту, який не є об'єктом протиповеневого захисту в загальній сумі 1 087 358, 42 грн.
Також, проведено ревізією встановлено, що позивачем в порушення вимог пункту 8 статті 134 Кодексу законів про працю України за рахунок коштів державного бюджету перераховано заробітну плату за час вимушеного прогулу, матеріальну допомогу та відшкодовано моральну шкоду на користь виконуючого обов'язки заступника начальника ОСОБА_4 на загальну суму 29 699, 06 грн.
04.10.2010 відповідачем надіслано на адресу Басейнового управління водними ресурсами річки Південний Буг лист-вимогу №02-07-20-14/7257 про усунення виявлених ревізією порушень, пунктом 2 якої зобов'язано позивача поновити кошти резервного фонду Державного бюджету в загальній сумі 1 087 358,42 грн., які використані не за цільовим призначенням; пунктом 3 - повернути за рахунок винних осіб бюджетні кошти в сумі 29 699 грн. та перерахувати їх в дохід державного бюджету.
Також, на підставі акту ревізії від 23.09.2010 № 07-07/21 відповідачем винесено розпорядження від 30.09.2010 №202 про зупинення операцій з бюджетними коштами по реєстраційних рахунках № 35216003004951, № 35229001004951, №35221009004951 (КПКВ 5001050 "Експлуатація державного водогосподарського комплексу"), №35223007004951 (КПКВ 5001110 "Комплексний протипаводковий захист Прикарпатського регіону"), №3521500300495Ц КПКВ 5001060 "Ведення державного моніторингу поверхневих вод, водного кадастру, паспортизація, управління водними ресурсами") та №35213006004951 (КПКВ 5001700 "Здійснення заходів щодо запобігання можливому затопленню територій внаслідок льодоходу та повені") на строк до 04.11.2010 включно.
Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправними дій та скасування пунктів 2, 3 вимоги від 04.10.2010 №02-07-20-14/7257, суди попередніх інстанцій виходили з недоведеності з боку Контрольно-ревізійного управління в Вінницькій області факту нецільового використання позивачем бюджетних коштів при здійсненні оплати виконаних підрядних робіт з капітального ремонту Ямпільської та Порогівської насосних станцій в сумі 1 078 358,42 грн., а також безпідставності вимоги про повернення за рахунок винних осіб бюджетних коштів в сумі 29 699 грн. з огляду на наявність судового рішення про стягнення з начальника управління Басейнового управління водними ресурсами річки Південний Буг ОСОБА_3 на користь Басейнового управління водними ресурсами річки Південний Буг зазначених коштів.
Колегія суддів, переглядаючи рішення судів попередніх інстанцій в межах касаційної скарги, погоджується з позицією судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для часткового задоволення позову, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 119 Бюджетного кодексу України нецільове використання бюджетних коштів, тобто витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет, виділеним бюджетним асигнуванням чи кошторису, має наслідком зменшення асигнувань розпорядником бюджетних коштів на суму коштів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2008 №693 затверджено перелік об'єктів противопаводкового захисту населених пунктів, які постраждали від стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року і потребують невідкладного відновлення. Серед вказаного переліку об'єктів вказані також і Порогівська насосна станція та Ямпільська насосна станція. Зазначеною постановою визначено також обсяг фінансування зазначених об'єктів на 2008 рік в сумі 1380 тис. гривень, а саме: 950 тис. грн. - Порогівська насосна станція та 430 тис. грн. - Ямпільська насосна станція.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2008 №693 грошові кошти виділено Державному комітетові по водному господарству; Міністерством фінансів профінансовано зазначені витрати за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету.
За змістом постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2008 №693 перелік об'єктів протипаводкового захисту, що потребували невідкладного відновлення, визначався Державним комітетом по водному господарству та затверджувався, у спірному випадку, Вінницькою обласною державною адміністрацією.
Наказом Державного Комітету України по водному господарству від 29.07.2008 №167 "Про заходи Держводгоспу України по ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося у Прикарпатському регіоні", начальника Басейнового управління ОСОБА_3 зобов'язано провести обстеження об'єктів протипаводкового захисту та розробити заходи щодо їх усунення.
На виконання зазначеного наказу комісією в складі представників Порогівської сільської ради, Ямпільського міжрайонного управління водного господарства, КП "МОКС" проведено обстеження наслідків стихійного лиха, спричиненого паводком на головній насосній станції Порогівської зрошувальної системи, за результатами якого встановлено необхідність у проведенні капітального ремонту будівлі головної насосної станції, пристанційного складу, гідротехнічних споруд та насосно-силового обладнання.
Також, комісією в складі представників Михайлівської сільської ради, Ямпільського міжрайонного управління водного господарства, КП "МОКС" проведено обстеження наслідків стихійного лиха спричиненого паводком на головній насосній станції Ямпільської зрошувальної системи, за результатами чого встановлено необхідність у проведенні капітального ремонту будівлі головної насосної станції, пристанційного складу, гідротехнічних споруд та насосно-силового обладнання.
Акти обстеження та виявлення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок стихійного лиха з 26 липня 2008 року на об'єктах державної власності Ямпільської МУВГ на головній насосній станції Ямпільської зрошувальної системи та головній насосній станції Порогівської зрошувальної системи, складені комісіями та затверджені 31.07.2008 головою сільської ради с. Михайлівка та головою сільської ради с. Пороги. Відповідно до висновків обох комісій, необхідно провести капітальний ремонт будівель головної насосної станції, побутового приміщення, гідротехнічних споруд, насосно-силового обладнання, пристанційного складу.
Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, що отримані кошти резервного фонду Державного бюджету при виконанні повного комплексу робіт з ліквідації наслідків стихійного лиха, позивач використав за цільовим призначенням у повному об'ємі, на відновлення об'єктів, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2008 №693, а саме: Порогівська насосна станція та Ямпільська насосна станція.
За вказаних обставин, колегія суддів вказує на обгрунтованість позиції судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для скасування пункту 2 вимоги від 04.10.2010 №02-07-20-14/7257 як такої, що висунуто за відсутності факту нецільового використання позивачем бюджетних коштів при здійсненні оплати виконаних підрядних робіт з капітального ремонту Ямпільської та Порогівської насосних станцій в сумі 1 078 358,42 грн.
Так само, колегія суддів погоджується з позицією судів першої та апеляційної інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову в частині скасування пункту 3 вимоги щодо повернення за рахунок винних осіб бюджетних коштів в сумі 29 699 грн. та перерахування їх в дохід державного бюджету, з огляду на наступне.
Так, ревізією дотримання законодавства при виплаті заробітної плати встановлено, що позивачем, за рахунок коштів державного бюджету перераховано заробітної плати за час вимушеного прогулу, матеріальної допомоги та відшкодовано моральної шкоди на користь ОСОБА_4 на загальну суму 29 699, 06 грн., якого, незаконними діями начальника управління БУВР річки Південний Буг ОСОБА_3 було звільнено з посади виконуючого обов'язки заступника начальника з загальних питань та розвитку Басейнового управління водними ресурсами річки Південний Буг.
Відповідно до пункту 8 статті 134 Кодексу законів про працю працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли службова особа, винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу.
Статтею 237 Кодексу законів про працю встановлено, що суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижче оплачуваної роботи. Такий обов'язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.
Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 17.08.2010 по цивільній справі №2-2136/10 за позовом Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Басейнового управління водними ресурсами річки Південний Буг до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним звільненням, з ОСОБА_3 на користь Басейнового управління водними ресурсами річки Південний Буг стягнуто заподіяні збитки при незаконному звільненні ОСОБА_4
Як встановлено судами попередніх інстанцій, на момент проведення ревізії зазначене судове рішення набрало законної сили.
Враховуючи викладене, суди дійшли обґрунтованого висновку, що вимога відповідача про повернення за рахунок винних осіб бюджетних коштів в сумі 29 699 грн. та перерахування їх в дохід державного бюджету є безпідставною та підлягає скасуванню.
З урахуванням викладеного, зважаючи на обставини, встановлені судами попередніх інстанцій на підставі доказів, досліджених під час судового розгляду справи, колегія суддів вказує на обгрунтованість позиції судів першої та апеляційної інстанцій щодо протиправності пунктів 2, 3 вимоги від 04.10.2010 №02-07-20-14/7257 та, відповідно, наявність підстав для задоволення позову у відповідній частині.
Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.
Правова оцінка встановлених обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій дана вірно, порушень норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами попередніх інстанції не допущено.
Відповідно до статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.
Згідно з частиною першою статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
Касаційну скаргу Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку ст. ст. 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: