"23" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/20626/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Лосєва А.М.,
Бившевої Л.І.,
Шипуліної Т.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-спілка»
на постанову Житомирського кружного адміністративного суду від 14.12.2011
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012
у справі № 0670/9990/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-спілка»
до Державної податкової інспекції у м. Житомирі
про скасування консультації,
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.12.2011, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012, відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-спілка» (надалі - позивач, ТОВ «Укрбуд-спілка») до Державної податкової інспекції у м. Житомирі (надалі - відповідач, ДПІ у м. Житомирі) про визнання недійсною та скасування податкової консультації від 29.09.2011 № 49708/10/31-043 та зобов'язання надати нову податкову консультацію.
Вважаючи, що рішення судів попередніх інстанцій прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.12.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 і задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач не надав письмових заперечень на касаційну скаргу, що не перешкоджає її розгляду.
Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Частиною першою статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі, зокрема, неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вирішила розглядати справу у порядку письмового провадження.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 06.09.2011 позивач звернувся до ДПІ у м. Житомирі із запитом про надання податкової консультації з приводу визначення дати, з якої підприємство має бути платником податку на додану вартість: чи з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому досягнуто обсягу оподатковуваних операцій (тобто з 01.06.2011), чи з моменту реєстрації платником податку на додану вартість (тобто з 20.07.2011).
29.09.2011 ДПІ у м. Житомирі було надано письмову відповідь позивачу про те, що ТОВ «Укрбуд-спілка» вважається платником податку на додану вартість з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому досягнуто обсягу оподатковуваних операцій 300 000,00 грн., тобто з 01.06.2011, без права на віднесення сум податку до податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування до моменту реєстрації платником податку на додану вартість. Податкові зобов'язання з постачання товарів/послуг за період, починаючи з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому досягнуто обсягу 300 000,00 грн., та до останнього дня першого повного календарного місяця, що настає за місяцем, в якому відбулась реєстрація, відображаються по відповідних рядках розділу 1 податкової декларації з податку на додану вартість.
Переглянувши судові рішення у межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Згідно пп. 14.1.172 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, що вступив в дію з 01.01.2011, податковою консультацією є допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів, контроль за справлянням які покладено на такий контролюючий орган.
Приписами ст. 52.1 ст. 52 Податкового кодексу України передбачено, що за зверненнями платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач надав ТОВ «Укрбуд-спілка» консультацію у визначені законом строки та згідно діючого на час виникнення правовідносин законодавства.
Згідно приписів п. 181.1 ст.181 Податкового кодексу України у разі, якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300 000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених ст. 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.
Відповідно до п. 183.10 ст. 183 Податкового кодексу України будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, вважається платником податку з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу, без права на віднесення сум податку до податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування до моменту реєстрації платником податку на додану вартість.
Пунктом 202.1 ст.202 цього Кодексу визначено, що звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал, з урахуванням таких особливостей:
а) якщо особа реєструється як платник податку з іншого дня, ніж перший день календарного місяця, першим звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України» від 07.07.2011 № 3609-VI, який набрав чинності з 06.08.2011, було викладено п.183.10 ст. 183 Податкового кодексу України в редакції з іншим змістом, проте правовідносини виникли до вступу цього Закону в дію.
Наведене свідчить, що оскаржувана податкова консультація була надана позивачу в межах компетенції податкового органу з метою її практичного використання платником податку та обґрунтована посиланням на конкретні норми закону, що були чинними до вступу в силу Закону України від 07.07.2011 № 3609-VI та мали бути застосовані до спірних правовідносин.
З врахуванням вищенаведеного, суди попередніх інстанцій, з чим погоджується колегія суддів Вищого адміністративного суду України, дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.
Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій при прийнятті рішень було порушено норми матеріального права або неправильно застосовано норми процесуального права.
Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 222, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-спілка» залишити без задоволення.
2. Постанову Житомирського кружного адміністративного суду від 14.12.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 у справі № 0670/9990/11 залишити без змін.
3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя:(підпис)А.М. Лосєв
Судді(підпис)Л.І. Бившева
(підпис) Т.М. Шипуліна