Справа № 127/16552/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Бар'як А.С.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
17 жовтня 2013 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Білої Л.М.
суддів: Загороднюк А.Г. Сушка О.О.
при секретарі: Лозінській Н.В.
за участю представників сторін:
Позивач: ОСОБА_2
Представник позивача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача: ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду м. Вінниці від 24 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусовго виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови , -
В липні 2013 року Катеренюк володимир Миколайович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відділу примусовго виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови від 11.07.2012 року про заміну сторони виконавчого провадження
Вінницький міський суд м. Вінниці ухвалою від 24.07.2013 року вказаний позов залишив без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, представником позивача подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу дляпродовження розгляду.
Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги та просили щодо її задоволення
Представник відповідача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обгрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до статті 199 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до ст.99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами..
Відповідно до ч.1, 2 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно ч. 2 ст. 181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів справи вбачається, що рішення яке позивач просить скасувати, прийняте відповідачем 11.07.2012 року, в той час як позивач звернувся до суду з позовною заявою лише 12.07.2013 р., тобто з порушенням строку звернення до адміністративного суду, без зазначення поважності причин пропуску даного строку.
Відповідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Оцінюючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що "поважна причина" - це оціночне поняття, яке визначається чотирма основними характерними рисами :
- до поважних причин можуть бути віднесені будь-які обставини навколишнього світу. Це можуть бути як дії фізичних або юридичних осіб, так і явища, які не залежать від волі людини;
- такі обставини мають впливати на волю суб'єкта правовідносин. Саме внаслідок дії цих обставин, що виникли раптово або закономірно, він не має змоги належним чином виконувати обов'язки або користуватись наданими правами;
- кваліфікація тих або інших причин, як поважних, здійснюється на підставі норм моралі;
- обставини, що визначаються законом, як поважні причини, звільняють суб'єкта правовідносин від виконання покладених на нього обов'язків або негативних для нього наслідків.
Таким чином, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборні, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Отже, апелянт не навів жодної поважної причини пропуску строку звернення, які є об'єктивно непереборними обставинами, і які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права звернення до суду в межах строку, визначеного ст. 181 КАС України.
Суд апеляційної інстанції, приходить до висновку, що позивачем пропущений строк, визначений для звернення до суду.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст. 100 та п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України, відповідно до яких такий адміністративний позов залишається без розгляду.
Враховуючи зазначене, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини даної справи, правильно визначив правове регулювання спірних правовідносин та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для скасування рішення суду першої інстанції спростовується матеріалами адміністративної справи та законодавчим регулюванням спірних правовідносин.
Відповідно до статті 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Згідно з ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу представника позивача: ОСОБА_3, - залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду м. Вінниці від 24 липня 2013 року, - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 22 жовтня 2013 року .
Головуючий Біла Л.М.
Судді Загороднюк А.Г.
Сушко О.О.