24 жовтня 2013 р.Справа № 523/13379/13-а
Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Кисельов В.К.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача - судді Стас Л.В.
суддів-Турецької І.О., Косцової І.П
розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2013 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобов'язання перерахунку пенсії,-
Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобов'язання перерахунку пенсії, в якій просив визначити способом виконання рішення примусове стягнення з УПФ України в Суворовському районі м. Одеси на його користь нарахованої доплати до пенсії у розмірі 224776,82грн.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_2 - задоволено.
Змінено частково спосіб і порядок виконання постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2010 року та виконавчого листа №2-а-363/10, виданого 09.09.2011р. Суворовським районним судом м. Одеси, шляхом стягнення з управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на користь ОСОБА_2 суми коштів у розмірі 224776 (двісті двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят шість) гривень 82 копійки.
В апеляційній скарзі, управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні вимог заявника відмовити. Зазначає, що обраний заявником спосіб заміни виконання судового рішення призведе до зміни судового рішення по суті.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2010 року було зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси здійснити перерахунок пенсії позивача, починаючи з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року, згідно з ст. 50, ст. 54 ч.4 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», основної в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком та провести перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 100% від мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2011 року вищевказана постанова суду залишена без змін.
Листом УПФ України в Суворовському районі м. Одеси від 06.08.2013 року було повідомлено позивача, що управлінням на виконання рішення суду здійснено перерахунок за період з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 18.06.2008 року у загальній сумі 224776,82 грн., але виплата боргу в сумі 224776,82 грн. буде здійснена у разі наявності фінансування з Державного бюджету на зазначені цілі.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції прийшов до висновку що часткове виконання постанови суду порушує права позивача, у зв'язку з чим заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції, та вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови, судом не допущено помилкового застосування норм матеріального чи процесуального права, виходячи з наступного.
З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05 червня 2012 року № 4901- 6, відповідно до ст. 2 якого держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.
Згідно вимог ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення(відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутись до адміністративного суду першої інстанції, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до листа ВАСУ від 13.06.2013 року №846/12/13-13, частина 1 ст.263 не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суди повинні враховувати, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.
Згідно Листа УПФ України в Суворовському районі м. Одеси від 06.08.2013 року року №338/Ж-5 позивачу з періоди з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 18.06.2008 року, проведено перерахунок пенсії та нараховано 224776,82 грн.
Оскільки зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання, виконати постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2010 року у спосіб і порядок встановлений судом неможливо, а доплата до пенсії позивачу у розмірі 224776,82 грн. вже нарахована, тому судом першої інстанції прийнято обґрунтоване рішення про необхідність задоволення заяви та зміни способу виконання судового рішення.
Доводи апеляційної скарги, на думку колегії суддів, не містять будь-яких доказів того, що оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції з порушенням процесуальних норм і є неправомірною.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.6 ст. 254 КАС України, колегія судів, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси - залишити без задоволення.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2013 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобов'язання перерахунку пенсії - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді: