Справа №2-708/2009
про закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову
22 квітня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Кравцової О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання права на майно та звільнення його з-під арешту, -
12 березня 2009 року позивачка звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 ; третя особа: Відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання права на майно та звільнення його з-під арешту, посилаючись на те, що 18 грудня 2008 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_5 на виконання виконавчого листа № 1-148 виданого 19.11.2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 коштів у розмірі 7584 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_6 , в присутності ОСОБА_2 та понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було складено Акт опису й арешту майна боржника серії АА № 805799 за адресою: с. Лозова, мікрорайон 2, буд. 42, кв. 47. До вказаного акту були включені телевізор “PANASONIC» модель ТХ-21S4TP, DVD PLAYER "BBK" модель DV326SІ, та тумба під телевізор чорного кольору, полірована. За адресою де здійснювалися виконавчі дії мешкає матір позивачки, зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , та братом позивачки. Телевізор “PANASONIC» модель ТХ-21S4TP, DVD PLAYER "BBK" модель DV326SІ були придбані позивачкою та надані матері у тимчасове використання. Про даний факт матір'ю позивачки було повідомлено державному виконавцю, однак у зв'язку з тим, що позивачка мешкає у м. Харкові надати необхідні документи своєчасно не змогла. Право власності на вказане майно позивачка посвідчує гарантійними талонами, у яких стоїть її підпис як покупця. Інші документи не збереглися.
02 квітня 2009 року позивач через канцелярію суду подала письмову заяву, у якій просила закрити провадження у справі у зв'язку зі зміною обставин.
У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись ч.2 ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -
Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання права на майно та звільнення його з-під арешту у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуючий
у судовому засіданні
суддя: О.І.Горчакова