Запорізької області
про припинення провадження у справі
31.03.09 справа № 3/66/09
Суддя Соловйов В.М.
За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна», м. Запоріжжя
до відповідача: Запорізької територіальної філії ВАТ Банку “БІГ Енергія», м. Запоріжжя
про повернення помилково перерахованої суми 37 372, 18 грн.
Суддя Соловйов В.М.
Представники:
від позивача: Русінова Т.Ю., головний юрисконсульт юридичного відділу, довіреність № 04 від 02.01.2009р.
від відповідача: Непомнящий Я.В., головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність № 41 від 18.03.2009р.
ВАТ “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Запорізької територіальної філії ВАТ Банку “БІГ Енергія» про повернення помилково перерахованої суми 37 372, 18 грн. згідно платіжних доручень №43, 49 від 06.01.2009р.
Ухвалою від 16.03.2009р. за вказаною позовною заявою порушено провадження у справі № 3/66/09, справу призначено до розгляду в засіданні господарського суду на 31.03.2009р. о 14 годині 20 хвилин.
Під час розгляду справи представники позивача та відповідача вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
В судовому засіданні 31.03.2009р. представником Запорізької територіальної філії ВАТ Банку “БІГ Енергія» надано відзив на позовну заяву №666 від 25.03.2009р., яким відповідач просить провадження у справі припинити, оскільки Запорізька територіальна філія ВАТ Банку “БІГ Енергія» не є юридичною особою.
Позивач заперечує проти припинення провадження у справі, вважає, що Запорізька територіальна філія може представляти інтереси юридичної особи - ВАТ Банку “БІГ Енергія».
Згідно ст.13 ГПК України “Справи, підсудні місцевим господарським судам», місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.
У відповідності із ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:
спорів про приватизацію державного житлового фонду;
спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;
інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство;
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами:
підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів;
державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України;
прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави;
Рахункової палати, яка звертається до господарського суду в інтересах держави в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.21 ГПК України сторонами у судовому процесі -позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.
Таким чином, системний аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку про те, що діюче законодавство не передбачає розгляд господарським судом справ за позовними заявами до відповідача (відповідачів), які не є юридичними особами чи суб'єктами підприємницької діяльності, а є фізичними особами.
Матеріали справи, а саме: довідка №6667 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 29.04.2005р., Положення про Запорізьку територіальну філію ВАТ Банку “БІГ Енергія», затвердженого Спостережною Радою ВАТ Банку “БІГ Енергія», Зміни до Положення про Запорізьку територіальну філію ВАТ Банку “БІГ Енергія», затверджені Спостережною Радою ВАТ Банку “БІГ Енергія» 03.03.2004р. свідчать, що відповідач по справі не є юридичною особою.
Вищий господарський суд України у п. 1 Роз'яснення від 28.07.94р. № 02-5/492 “Про участь в арбітражному процесі відособлених підрозділів юридичних осіб» вказує:
У випадках, коли відособленим підрозділам, створеним юридичними особами, статутом, положенням або дорученням надане право здійснювати в господарському суді повноваження сторони у справі, такі відособлені підрозділи мають право від імені юридичної особи вживати заходи досудового врегулювання спору, подавати в господарський суд позови, надсилати відзиви на позовні заяви, <… >, здійснювати інші процесуальні дії. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ.
Таким чином, Запорізька територіальна філія ВАТ Банку “БІГ Енергія» не може виступати відповідачем у судовому процесі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню по п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Приймаючи судове рішення, господарський суд враховує те, що в даному випадку відсутні підстави для залучення до участі у справі іншого відповідача чи заміну первісного відповідача належним відповідачем в порядку ст.24 ГПК України. Оскільки такі дії вживаються судом у випадках, коли позов подано до особи, яка може виступати відповідачем у господарській справі. В даному випадку Запорізька територіальна філія ВАТ Банку “БІГ Енергія» взагалі не може виступати відповідачем у судовому процесі. Отже, її не можна замінити іншим відповідачем чи залучити замість неї іншого відповідача.
Роз'яснити представникам сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Згідно ч.3 ст.80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Статтею 47 ГПК України встановлено, що державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.
В рішенні, ухвалі, постанові чи довідці господарського суду зазначаються обставини, що є підставою для повного або часткового повернення державного мита.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 “Про державне мито», сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках:
“... 3) припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою;...»
Таким чином державне мито підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 44, 47, 49, п. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
1. Провадження по справі припинити.
2. Повернути Відкритому акціонерному товариству “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 81, р/р 26005888 в Базовому відділенні ЗОД “Райффайзен банк Аваль» м. Запоріжжя, МФО 313827, код ЄДРПОУ 00186536) державне мито в сумі 373 (триста сімдесят три) грн. 73 коп., сплаченого платіжним дорученням №3551 від 03.03.2009р. Видати довідку.
Суддя В.М. Соловйов