"26" березня 2009 р. Справа № 14/27
За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), м. Київ
в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород», м. Ужгород
до Відкритого акціонерного товариства "Ужгородська взуттєва фабрика", м. Ужгород
про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно укладеного іпотечного Договору №10/23-2006 від 08.02.2006р. (із змінами та доповненнями) в рахунок погашення заборгованості у загальній сумі 3 040 621грн. (сума 311 965,44 Євро за офіційним курсом НБУ 9,74666грн. за 1 Євро) за кредитним Договором №2/04-06 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 06.02.2006р. (із змінами та доповненнями),
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача: Кузка С.О. - начальник юридичного відділу філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород» за дов. від 27.01.2009р.
від відповідача: не з"явився
СУТЬ СПОРУ: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство), м. Київ в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород», м. Ужгород (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Ужгородська взуттєва фабрика", м. Ужгород (далі - відповідач) звернення стягнення на предмет іпотеки згідно укладеного іпотечного Договору №10/23-2006 від 08.02.2006р. (із змінами та доповненнями) в рахунок погашення заборгованості у загальній сумі 3 040 621грн. (сума 311 965,44 Євро за офіційним курсом НБУ 9,74666грн. за 1 Євро) за кредитним Договором №2/04-06 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 06.02.2006р. (із змінами та доповненнями).
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з посиланням на їх підтвердження долученими до матеріалів позовної заяви документальними доказами. Також додатково подано до матеріалів справи супровідним листом, на виконання вимог ухвали суду від 13.03.2009р. у справі №14/27, засвідчені копії з доказів у підтвердження права власності іпотекодавця (відповідача) на нерухоме майно, передане в іпотеку за іпотечним договором №10/23-2006 від 08.02.2006р., з витягу з Державного реєстру іпотек про реєстрацію об»єкту обтяження нерухомого майна за іпотечним договором №10/23-2006 від 08.02.2006р. та підтвердження права Іпотекодержателя (позивача) на передане в іпотеку за іпотечним договором №10/23-2006 від 08.02.2006р. нерухоме майно та з Договору страхування предмету іпотеки.
Відповідач свого уповноваженого представника у дане судове засідання не забезпечив та не подав письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування. Разом з тим, від відповідача за підписом генерального директора надійшло до матеріалів справи письмове клопотання від 24.03.2009р. за №173 про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв"язку з перебуванням уповноваженого представника у відрядженні.
Враховуючи вищезазначене клопотання відповідача, розгляд справи належить відкласти на інший термін.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2009 р. на 10:15 за київським часом.
2. Зобов'язати позивача подати до матеріалів справи:
- при наявності - додаткові документальні докази, якими можуть бути підтверджений позов у заявлених позовних вимогах;
- для огляду - оригінали документів, засвідчені копії з яких долучені до позовної заяви.
3. Зобов'язати повторно відповідача подати до матеріалів справи:
- письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.
Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної справи та неподання письмового відзиву на позов з доказами в його обгрунтування, справу може бути розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Довести до відома відповідача, що відповідно до вимог Закону представлення інтересів сторони у суді може здійснювати, як безпосередньо керівник підприємства, так і будь-який працівник або будь-яка особа, належним чином уповноважена на здійснення представництва сторони у суді на підставі довіреності, виданої від імені підприємства та підписаної керівником та скріпленою печаткою підприємства.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Копію ухвали надіслати позивачеві в особі філії та відповідачеві.
Суддя В.І. Карпинець