06 квітня 2009 р.
№ 26/376
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Чабана В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної
скарги
Комунального підприємства "ЖЕО-109" Голосіївської районної в м.Києві ради
на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2009р.
у справі
господарського суду міста Києва №26/376
за позовом
Закритого акціонерного товариства "ОТІС"
до
Комунального підприємства "ЖЕО-109" Голосіївської районної в м.Києві ради
про
стягнення 127 466,76грн.
за участі представників сторін:
від позивача - не з'явилися;
від відповідача -Кравченко О.О.
30.09.2008р. ЗАТ "ОТІС" звернулися до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з КП "ЖЕО-109" 127 466,76грн. заборгованості, яка виникла внаслідок порушення останніми (замовник) умов укладеного 01.10.2006р. між сторонами договору №Д2 4Д 0203 на технічне обслуговування та ремонт об'єднаних диспетчерських систем (ОДС) щодо повної оплати виконаних з 07.2007р. по 06.2008р. позивачем (виконавець) робіт.
13.11.2008р. рішенням господарського суду міста Києва (суддя Пінчук В.І.), залишеним без змін 14.01.2009р. постановою Київського апеляційного господарського суду (судді: Григорович О.М. -головуючий, Гольцова Л.А., Рябуха В.І.) позов задоволено, присуджено до стягнення з КП "ЖЕО-109" на користь ЗАТ "ОТІС" 127 466,76грн. боргу, мотивуючи законністю та обґрунтованістю його вимог.
У касаційній скарзі КП "ЖЕО-109" посилались на неповне встановлення попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального і процесуального права та ухвалення незаконних судових рішень, тому просили їх скасувати, а справу направити для нового розгляду. Заявник зазначав, що судами не було залучено до участі у справі осіб, прав та обов'язків яких стосуються ухвалені рішення - Київську міську державну адміністрацію, Голосіївську районну в м.Києві раду, КП "Головний інформаційно -обчислювальний центр" Київської міської державної адміністрації, а також безпідставно взято до уваги акти виконаних робіт, які зі сторони замовника підписані неуповноваженою особою.
Заслухавши представника відповідача та проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.
Як убачається із матеріалів справи, 01.10.2006р. між КП "ЖЕО-109" (замовник) та ЗАТ "ОТІС" (виконавець) укладено договір №Д2 4Д 0203, за умовами якого останній зобов'язувався виконувати роботи з технічного обслуговування та ремонту об'єднаних диспетчерських систем, а замовник приймати та своєчасно оплачувати роботи. Розділами 1, 5 цього договору сторони обумовили щомісячну вартість робіт та порядок здійснення розрахунків, до яких у подальшому вносились зміни, шляхом підписання додаткових угод до договору №Д2 4Д 0203.
При ухваленні рішень, попередніми судовими інстанціями правильно було встановлено, що свої договірні зобов'язання позивач виконував належним чином, підтвердження чого є акти виконаних робіт за липень 2007р. -червень 2008р. на загальну суму 199 339,91грн., підписані та скріплені печатками обох сторін, але відповідач за виконані позивачем роботи розрахувався лише частково -71 873,15грн., доказів погашення боргу не надав, тому правомірно дійшли висновку про задоволення позовних вимог.
Доводи відповідача про підписання актів виконаних робіт неуповноваженою особою, були предметом судового дослідження попередніми судовими інстанціями та обґрунтовано відхилені як такі, що не знайшли свого підтвердження та спростовані доказами, що знаходяться у матеріалах справи. При цьому проти виконання позивачем вказаних у цих актах робіт та їх обсягу відповідач не заперечував.
Також, суди мотивовано зазначали, що відповідач не обґрунтував, яким чином ухвалені рішення стосуються прав та обов'язків Київської міської державної адміністрації, Голосіївської районної в м.Києві ради, КП "ГІОЦ" КМДА, які не є сторонами договірних зобов'язань.
Беручи до уваги, що при ухваленні рішень попередні судові інстанції, здійснили всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надали належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам, правильно застосували норми матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для їх зміни чи скасування.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Комунального підприємства "ЖЕО-109" Голосіївської районної в м.Києві ради залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2009р. та рішення господарського суду міста Києва від 13.11.2008р. у справі №26/376 - без змін.
Головуючий суддя
В.Я. Карабань
Суддя
Л.В. Ковтонюк
Суддя
В.В. Чабан