Справа № 3-1160/2009 рік
07 квітня 2009 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Костромської області, Росія, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 41 ч.1 КУпАП, суд -
встановив:
ОСОБА_1 перебувая на посаді директора філії № 7 «Херсонська» ТОВ «НК Альфа-Нафта» з 01.03.2006 року вчинив правопорушення відносно трудового законодавства, а саме:
1. В порушення вимоги ст..11 Закону України «Про оплату праці» та п.2.2 Генеральної угоди, підписаної між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнським об»єднанням організації роботодавців і підприємств та всеукраїнськими профспілками і про фоб»єднаннями, в якій п. 2.2 вимагає мінімальний мінімум тарифної ставки робітника 1 розряду, який виконує просту і некваліфіковану роботу за місячну норму праці встановити не менш як 120 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом, але мінімальний розмір тарифної ставки працівників не дотримується.
2. В порушення ст.. 106 КЗпПУ за надурочні години оплата працівникам у подвійному розмірі не проводиться, так у січні 2009 року пр нормі тривалості робочого часу 168 годин охоронці ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 працювали 176 годину з них 17 годин надурочних, але оплата в подвійному розмірі за работо в надурочний час проведена не була.
3. Посади охоронець-пожежний не передбачені у переліку професій, визначених класифікатором професій ДК:003-2005 р, чим порушено вимоги наказу Держспоживстандарту України від 26.12.2005 року, у зв»язку з чим у працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які прийняті на вище зазначену посаду, виникнуть труднощі по оформленню пенсії.
4. На підприємстві працюють ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які прийняті на роботу у якості охоронників-пожежних, тобто фактично виконують роботу за суміщенням, але доплата за суміщення професій їй не нараховується та не виплачується, чим порушено вимоги ст.. 105 КЗпПУ.
5. В порушення вимог ст.. 116 КЗпПУ остаточний розрахунок із звільненими проводиться не в день звільнення.
6. В порушення вимог п. 1 ст. 116 КЗпПУ працівники при звільненні письмово не повідомляються про належні їм суми.
7. Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку згідно до вимог ст.. 117 КЗпПУ не нараховується та не виплачується.
8. В порушення ст.. 47 КЗпПУ трудова книжка в день звільнення 31.12.2008 року ОСОБА_5 видана не була.
9. Середній заробіток за весь час затримки видачі трудової книжки з 31.12.2008 року по 13.01.2009 року звільненому ОСОБА_5 не нарахований та не виплачений, чим порушено вимоги ст.. 235 КЗпПУ.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 с. 41 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання з»явився, свою вину визнав та пояснив, що згідно припису територіальної державної інспекції праці Херсонської області зазначені у протоколі недоліки на теперішній час усунуті, крім того його вина підтверджується актом перевірки № 21-21-96/54 від 12.03.2009 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 21-01-96/43 від 12.03.2009 року.
На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, його відношення до вчиненого, характер правопорушення та його наслідки, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням
Керуючись ст.33, 41,283,284 КУпАП, суд-
постановив:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, на підставі ст.. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Б. Спічак