83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
09.04.09 р. Справа № 29/75
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Джарти В.В.
При секретарі Бєліковій Н.А.
за участю:
Представників сторін:
Від позивача: Кошуба В.О., довіреність № 03-43 від 22.12.08, Приходьмо К.К., довіреність № 3-75 від 22.12.08
Від відповідача: Абакумов І.О., довіреність № 121 від 07.04.09
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
За позовом: Комунального підприємства «Компанія “Вода Донбасу» м. Донецьк
До відповідача: Комунального підприємства “Служба єдиного замовника» м. Дружківка
Предмет спору: стягнення шкоди в розмірі 1406,66 грн.
Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк (далі - Виробник) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства “Служба єдиного замовника» м. Дружківка (далі - Виконавець) про стягнення майнової шкоди в розмірі 1406,66 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на надання послуг з питного водопостачання та водовідведення мешканцям багатоквартирних житлових будинків від 01.04.2008 р., лист № 138 від 12.05.08, протокол розбіжностей, лист № 1074-11 від 04.06.08, повідомлення, картки на користування водою з міського водопроводу, відомість на зняття та знову поставлені водоміри 2008 р., вимогу № 251-03 від 16.02.09, інформаційні довідки, розрахунок шкоди.
Представник позивача наполягає на задоволенні позовної заяви.
Представник відповідача надав відзив, яким заперечує проти позову. Вважає, що позивач не надав доказів того, що відповідач не економно та не раціонально використовує воду, також не надав документи, які свідчать про течію на внутрішньобудинкових мережах. Крім того, зазначив, що після проведеного обстеження підвальних приміщень жилих будинків, втому числі по вул. Енгельса, буд. 100, 106, Космонавтів, буд. 57, стан запірної арматури рамки вводу нормальний, які-небудь течі на водопровідних мережах відсутні.
Клопотання щодо фіксації судового процесу представники сторін не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.
Вищевказані матеріали судом розглянуті та додані до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд встановив:
Між позивачем (далі - Виробник) та відповідачем (далі - Виконавець) укладено договір на надання послуг з питного водопостачання та водовідведення мешканцям багатоквартирних житлових будинків від 01.04.2008 р. Договір укладено з протоколом розбіжностей, без додаткових угод.
З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що на момент виникнення боргу, сторони перебували у договірних відносинах.
Відповідно до п. 1.1 Договору виробник забезпечує подачу питної води у багатоквартирний житловий фонд виконавця для потреб населення цілодобово чи згідно за графіком та приймає стічні води. Перелік житлових будинків, в які подається питна вода та здійснюється відведення стоків зазначено в додатку до договору, а саме: житловий будинок по вулиці Енгельса 100 м. Дружківка, будинок по вулиці Космонавтів 57 м. Дружківка та будинок по вулиці Енгельса 106 м. Дружківка.
Відповідач є балансоотримувачем житлового фонду, зазначеного в дислокації будинків та прибудинкових територій, що є Додатком № 1 до додаткової угоди до договору № 7 від 30.11.04року між Дружківською міської радою та ТОВ «ПЖРП» про передачу на баланс КП «Служба єдиного замовника» зазначеного житлового фонду.
Згідно п. 1.2 Договору, укладеному між позивачем та відповідачем по справі, виконавець забезпечує розподіл та регулювання подачі питної води у середині будинку від обрізу зовнішньої стіни будинку, здійснює утримання і технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж.
На підставі зазначеного договору, позивачем були надані у період з 01.04.2008 р. по 31.12.2008 р. послуги з питного водопостачання та водовідведення мешканцям багатоквартирних житлових будинків, які знаходяться на балансі відповідача, що підтверджується абонентськими карками підписаними повноважними представниками сторін, інформаційними довідками, квитанціями з відмітками банку про сплату отриманих послуг, які містяться в матеріалах справи.
Оплата за спожиту питну воду та прийняті стічні води здійснюється квартиронаймачами (власниками) квартир Виробнику за показникам водолічильника, а при його відсутності по узгодженим нормам, у відповідості з установленими тарифами. (п. 3.1 договору).
Водоканал самостійно веде облік оплати за надані послуги, заборгованості квартиронаймачів, облік пільг та надання субсидій. (п. 3.3 договору).
Відповідно до п. 3.4 Договору, Виконавець на договірній основі надає Виробнику дані про рух мешканців один раз на місяць.
Відповідно до п. 2.2.5 договору, відповідач зобов'язався забезпечувати економну і раціональну витрату води, не допускати витоків у внутрішньо будинкових системах водопроводу.
За приписами п.5.3.4 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 р. № 927/11207 під час обслуговування внутрішньобудинкової системи водопроводу і каналізації необхідно регулярно проводити огляд санітарно-технічного устаткування, водопровідно-каналізаційних систем та будинкових засобів обліку та регулювання води на них, контролюючи промерзання трубопроводів, витік води і при необхідності заміняти прокладки водопровідних кранів та ремонтувати зливні бачки.
Оплата за використану воду та стоки здійснюється квартиронаймачами (власниками)
Пунктом 12.15 Правил користування системами коммунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, представник Водоканалу має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем будь-якого споживача, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання тощо та складати акти за результатами цих обстежень.
Акт оформлюється за підписами представника Водоканалу та представника організації, що обстежується, або громадянина, який володіє будинком на праві приватної власності. Якщо останні відмовляються підписати акт, він підписується предстаником Водоканалу, і в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Оформлений таким чином акт є обов»язковим для виконання.
Пунктом 10.1 Правил користування системами коммунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України передбачено, що знімання показників водолічильників представником Водоканалу здійснюється не рідше як один раз на місяць у присутності представника абонента, який повинен сприяти представникові Водоканалу у цьому, а також в забезпеченні безпечного проведення робіт.
Також п. 2.2.8 Договору передбачено, що відповідач зобов»язаний приймати участь в комісії по зняттю показників з будинкових засобів обліку.
В матеріалах справи маються завірені належним чином копії актів зняття показників водолічильника, які підписані з одної сторонни працівником підприємства позивача, а з другої сторони працівником ТОВ «Квадро» - підприємство , яке обслуговує житловий фонд відповідача.
Договору на обслуговування ТОВ «Квадро» житлового фонду відповідача до суду надано не було, однак в матеріалах справи мається графік підготовки будинків до опалювального сезону 2008-2009р.р., який підписаний директором «КП «СЄЗ» Небогатиковим С.Е. та директором ТОВ «Кваро» Ольховським О.В., згідно якого будинки, які розташовані за вказаними адресами під час їх підготовки до опалювального сезону, в підвальних приміщеннях, течій не мали. Вказане підтверджується актами зняття показників водолічильника за трьома адресами від 20.12.08року.
Посиання відповідача на відсутність факту течій судом до уваги не приймається, оскільки у вищевказаних документах зазначена відсутність течії лише у підвальних приміщеннях, а це у відповідності до ст. 33 ГПК України вважається судом як неналежний доказ, оскільки течії можутььмати місце й в інших місцях, наприклад бочки сливу санвузлів та інше.
Позивач надав поквартирні картки щодо відсутності мещканців та акти опломбування вводу холодного водопостачання за трьома адресами, а саме: по вул. Космонавтів 57 відсутні мешканці наступних квартир: №№ 49, 57, 56, 65,63; по вул. Енгельса, 100 - №№ 58,6,30; по вул. Енгельса, 106 - квартира № 75 ; квартири в яких опломбований ввод за адресою: вул. Космонавтів 57 -квартири №№ 27 та 24, в квартирі № 11-відключена каналізація; по вул. Енгельса, 100 - №№ 70 та 3Б; по вул. Енгельса, 106 - квартири за № №1, 78 та 60.
Відповідач посилається на відсутність інформації про номери квартир, де відсутні мешканці та яким ненараховується плата за користування послугами.
Зазначене судом не приймається, оскільки п. 3.4 Договору, передбачено, що Виконавець, яким є відповідач, на договірній основі надає Виробнику, тобто позивачу дані про рух мешканців один раз на місяць.
Навіть, врахувавши відсутність інформації, відповідач не позбавлений можливості звернутись до позивача про надання такової.
За вказаним адресами є мешканці, в яких відсутні засоби обліку, що підтверджено наданою до позовної заяви інформаційною довідкою та розрахунком позовної заяви.
Однак, п. 11 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» передбачено, якщо в разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку, що й було виконано позивачем.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
У відповідності з ст. 225 Господарського кодексу України, до складу збитків включаються, зокрема, додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків а також неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.
Крім того, необхідними умовами цивільно-правової відповідальності по відшкодуванню збитків за загальними правилами є:
- протиправність поведінки особи;
- збитки, як результат протиправної поведінки;
- причинний зв'язок між протиправною поведінкою і завданими збитками;
- вина особи, що заподіяла збитками;
Відсутність хоча б одного з вищевказаних елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним взятих на себе зобов'язань, оскільки в даному випадку його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.
Учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов'язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб'єктам, - зобов'язаний відшкодувати на вимогу цих суб'єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі (ст.. 226 ГК України)
В свою чергу п. 1 ст.. 229 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин, у разі порушення ним грошового зобов'язання, не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання.
Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позивачем обґрунтовано заявлені позовні вимоги з посиланням на приписи матеріального права України, належними доказами доведено факт та розмір заподіяної відповідачем шкоди, протиправний характер дій відповідача та наявність його вини у заподіянні шкоди позивачеві й причинно-наслідкового зв'язку між цими діями на шкодою, якої зазнав позивач.
Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку, передбаченому ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
За згодою сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі ст.ст. 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 225, 226, 229 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
В И Р I Ш И В :
Позовні вимоги Комунального підприємства «Компанія “Вода Донбасу» м. Донецьк до Комунального підприємства “Служба єдиного замовника» м. Дружківка про стягнення шкоди в розмірі 1406,66 грн. - задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства “Служба єдиного замовника» (84200, Донецька область, м. Дружківка, р/р 26004270353191 в Донецькому відділені АКБ «Укрсоцбанк» м. Донецьк, , МФО 334011, ЗКПО 33876830) на користь Комунального підприємства «Компанія “Вода Донбасу» м. Донецьк (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 85, р/р 26000301796023, в філії «ГУ ПІБ України в Донецькій області, МФО 34635, ЄДРПОУ 00191678) шкоди в розмірі 1406,66 грн., 102 грн. - державного мита, 118,00грн. - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення підписаний 13.04.09року.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.
Суддя Джарти В.В.