83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
07.04.09 р. Справа № 40/61пд
Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.
При секретарі судового засідання Чукліній І.О.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Лізинг», м. Київ
до першого відповідача акціонерного товариства закритого типу “Торговий Дім “Астрон», м. Краматорськ
до другого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Адвокат», м.Харків
про визнання договору поруки недійсним
за участю:
представників сторін:
від позивача: Білека Ю.І. - юрист
від першого відповідача: Корнієнко Д.О. - юрист
від другого відповідача: не з'явився
В судовому засіданні з 13 год. 07 хвил. 07.04.09р. до 13 год. 16 хвил. 07.04.09р. згідно приписам ст. 77 ГПК України було оголошено перерву, з метою підготування технічного засобу до фіксування судового процесу.
Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України та статті 4-4 ГПК України судом забезпечено гласність судового процесу та його повне фіксування технічними заходами, що знайшло своє відображення у протоколі судового засідання згідно вимог статті 81-1 ГПК України.
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Лізинг» звернулось до господарського суду з позовними вимогами до першого відповідача акціонерного товариства закритого типу “Торговий Дім “Астрон» та другого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Адвокат» про визнання договору поруки № 101/1 від 04.09.07р. недійсним.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача та першого відповідача, суд встановив:
- представник відповідача на початку судового засідання заявив усне клопотання про повне фіксування технічними засобами судового процесу відповідно до вимог ст. 129 Конституції України та статті 4-4 ГПК України;
- представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги та, згідно ст. 35 ГПК України, наполягає на з'ясуванні обставин справи, які є загальновідомими згідно рішення господарського суду Харківської області по справі № 29/62-09 від 17.03.09р.
- представник першого відповідача проти позову заперечує та повідомив суд про неотримання позовної заяви, однак в судовому засіданні перший відповідач отримав копію позовної заяви;
- представник другого відповідача не з'явився до судового засідання, не виконав вимоги суду, зазначені в ухвалі від 10.03.09р.;
- нез'явлення до судового засідання представника другого відповідача перешкоджає розгляду спору по суті;
Судом прийнято до уваги виомги статті 33 ГПК України де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Втім, відповідно до приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
З урахуванням викладеного, з метою створення сторонам всіх необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи, зобов'язавши сторони надати додаткові докази по справі, наявність котрих сатала відома безпосередньо у сдуовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд
Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 07.05.09 року.
Зобов'язати позивача довести підстави за законом для визначення договору поруки недійсним, надати копію договору поруки № 101/1 від 04.09.07р., додатково надіслати на адресу першого відповідача позовну заяву та додані до неї документи, надати суду докази такого надсилання.
Зобов'язати першого відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, в т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, надати в судове засідання копію договору поруки № 101/1 від 04.09.07р., копію Статуту для приєднання до справи, копію довідки з Держреєстру, докази звернення до органів зв'язку щодо розшуку поштової кореспонденції (позовної заяви, доданих до неї документів) відповідно до пунтку 141 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.02р. №1155.
Зобов'язати другого відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, в т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, надати копію Статуту підприємства для приєднання до справи, копію довідки з Держреєстру.
Попередити другого відповідача про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Підченко Ю.О.