"06" квітня 2009 р.
Справа № 9/68-44
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальна лізингова компанія “Ленд-ліз», м. Одеса
До відповідача Закритого акціонерного товариства “Волинська фондова компанія», м. Луцьк
Про стягнення 62 763,82 грн. заборгованості
Головуюча суддя Л.І. Соломка
При секретарі Т.О. Кідиба
Представники:
Від позивача: Слюсар О.В. -юрист, довіреність №126 від 02.04.2009 р., Олейніков Є.М.- юрист, довіреність від 02.04.2009 р.;
Від відповідача: Дзюрило А.Р.- начальник юрид. відділу, довіреність від 18.12.2008 р. №674.
Права та обов'язки представникам сторін роз'яснені відповідно до ст.22 ГПК України.
Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.
Відповідно до ст.81№ ГПК України представникам сторін повідомлено про здійснення повного фіксування судового процесу технічними засобами, а саме: програмно-апаратного комплексу «Діловодство суду» за клопотанням позивача.
Суть спору: Позивач -ТзОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-ліз»звернувся до господарського суду з позовом до відповідача -ЗАТ «Волинська фондова компанія»та просить стягнути 62 763,82 грн., в тому числі: 39 000 грн. коштів, сплачених за покупку товару, 8 949,70 грн. штрафних санкцій у вигляді подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення виконання зобов'язань від суми невиконаних зобов'язань за кожен день невиконання зобовґязання, 14 814,12 грн. неодержаного прибутку та судових витрат по справі: 628 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач порушив умови договору купівлі-продажу №429/512 від 20.06.2008 р., укладеного між позивачем та відповідачем в частині передачі нового і придатного до експлуатації за цільовим призначенням товару, а саме: жатки валкової ЖВ-4,9 вартістю 39 тис.грн., яка оплачена позивачем. У звґязку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків по договору купівлі-продажу, не відбувся договір фінансового лізингу від 09.06.2008 р. №0906/144-2 між позивачем та СФГ «Тилигул і К», відповідач не отримав суми комісії за договором фінансового лізингу 14 814 грн. та зобов'язаний сплачувати відсотки за користування кредитом по кредитному договору, укладеному для фінансування договору фінансового лізингу.
Відповідач у відзиву на позов від 06.04.2009 р. №166 та у судовому засіданні проти позову заперечує, вважає позов необґрунтованим та безпідставним, виходячи з наступного:
- при укладенні договору купівлі-продажу сторонами було визначено, що предметом даного договору є жатка валкова ЖВ-4,9, заводський номер 30, яка придбавалась покупцем для подальшої передачі у фінансовий лізинг ФГ «Тилигул і К», в додатку №1 до договору фінансового лізингу зазначено, що об'єкт лізингу та постачальник об'єкта лізингу вибрані по вимозі фермерського господарства, , а в додатку №2 до договору фінансового лізингу зазначений заводський номер об'єкта лізингу №30, що свідчить про те, що товар був попередньо оглянутий та вибраний сторонами договору фінансового лізингу;
- на виконання договору ЗАТ «Волинська фондова компанія»передала товар покупцю ТзОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-ліз»за місцем знаходження лізингоодержувача, в момент передачі товару претензій щодо якості та комплектності покупець та фермерське господарство не заявили, лише 09.07.2008 р. лізингоодержувачем складений акт про виявлені недоліки. 11.07.2008 р. спеціалісти відповідача здійснили виїзд у господарство та замінили деякі деталі, що стверджується актом від 11.07.2008 р., проте ФГ не створило умов для здійснення пуску жатки у виробничих умовах. Для зручності транспортування товар перевозився частково в розібраному стані, щодо нього не здійснювались пусконаладочні роботи, тому не визнає недоліків, зазначених в акті від 09.07.2008 р. Щодо посилання позивача на відсутність карданного валу жатки, то конструкція даної жатки вдосконалена та не містить вала ЖВ-00,647. Також відповідач зазначає на невиконання обовґязків лізингоодержувачем по прийманню об'єкта лізингу та підписанню акту приймання-передачі товару після усунення недоліків.
Просить залучити третіми особами по даній справі ФГ «Тилигул і К»та виробника жатки валкової ЖВ-4,9 ВАТ «Червона зірка».
Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши клопотання відповідача, господарський суд дійшов висновку про призначення комісійного огляду товару -жатки валкової в місці її знаходження у ФГ «Тилигул і К»за участю спеціалістів позивача, відповідача, заводу виробника та представника Українського науково-дослідного інституту прогнозування та випробування сільськогосподарської техніки та технологій для сільськогосподарського виробництва ім. Л. Погорілого, у звґязку з чим розгляд справи відкласти та розглянути у більш тривалий строк, ніж це передбачено ст.69 ГПК України за клопотанням відповідача, погодженого з позивачем.
Керуючись ст.69, п.3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд,
1. Продовжити строк розгляду справи за клопотанням відповідача, погодженого з позивачем.
2. Розгляд справи відкласти на 25.05.2009 р. на 10 год. 00 хв.
3. Призначити комісійний огляд жатки валкової ЖВ-4,9, поставленої по договору купівлі-продажу №429/512 від 20.06.2008 р. по видатковій накладній №000001324 від 26.06.2008 р. за адресою: Одеська обл., Ананіївський район, с. Ананьєв Другий Фермерське господарство «Тилигул і К»на 20 травня 2009 р. на 10 год. Зобов'язати обов'язковою явку для участі у комісійному огляді спеціалістів:
- ТзОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-ліз», направити ухвалу суду на адресу: 65045 м. Одеса, вул. Катерининская, Б, 25, оф.15;
- ЗАТ «Волинська фондова компанія», направити ухвалу суду на адресу: 43006 м. Луцьк, вул. Вахтангова,16;
- ВАТ «Червона зірка», направити ухвалу суду за адресою: 25006 м. Кіровоград, вул. Медвєдєва,1;
- ФГ «Тилигул і К», направити ухвалу суду на адресу: 66422 Одеська обл., Ананіївський район, с. Ананьєв Другий;
- Українського науково-дослідного інституту прогнозування та випробування сільськогосподарської техніки та технологій для сільськогосподарського виробництва ім. Л. Погорілого Міністерства агропромислової політики України, направити ухвалу суду на адресу: Київська обл., Васильківський район, смт. Дослідницьке, вул. Інженерна,5 директору інституту Кравчуку В.І.
4. По результатах скласти акт, який позивачу і відповідачу подати суду. У випадку розбіжності висновків спеціалістів, викласти їх в акті для можливості оцінки судом.
Суддя Л.І. Соломка