07 квітня 2009 р.
№ 10/270
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Палій В.М., за участю представника позивача Л. Киріші (дов. від 31.12.08), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Рівненської обласної спілки споживчих товариств на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19 листопада 2008 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21 січня 2009 року у справі № 10/270 за позовом Рівненської обласної спілки споживчих товариств до кооперативного підприємства “Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання» про визнання права власності,
Рішенням господарського суду Рівненської області від 22 липня 2004 року позов задоволено.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Оптово-роздрібна торгова фірма “Едланд», яке не було учасником судового процесу, подало заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і ухвалою господарського суду від 19 листопада 2008 року її прийнято до розгляду.
Рівненська обласна спілка споживчих товариств оскаржила ухвалу в апеляційному порядку з підстав порушення заявником приписів статті 113 Господарського процесуального кодексу України і ухвалою від 28 листопада 2008 року господарський суд Рівненської області відмовив у прийнятті апеляційної скарги.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21 січня 2009 року ухвалу господарського суду Рівненської області від 28 листопада 2008 року скасовано і апеляційне провадження на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19 листопада 2008 року припинено.
Рівненська обласна спілка споживчих товариств просить ухвалу від 19 листопада 2008 року господарського суду Рівненської області та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21 січня 2009 року в частині припинення апеляційного провадження скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статей 80, 103, 106 Господарського процесуального кодексу України та направити справу на розгляд до господарського суду Рівненської області.
Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте представники кооперативного підприємства “Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання» та товариства з обмеженою відповідальністю “Оптово-роздрібна торгова фірма “Едланд» в судове засідання не з'явилися.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Скасовуючи ухвалу господарського суду про відмову в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню, апеляційний господарський суд виходив з того, що Господарським процесуальним кодексом України не надано права місцевому господарському суду вирішувати питання про відмову в прийнятті апеляційної скарги.
Згідно з частиною першою статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду і апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у випадках, передбачених Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Отже, оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.
Встановлення процесуальних фактів, у тому числі стосовно суб'єктів подання заяви про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами, входить до предмета доказування у разі оскарження судового акта, прийнятого за результатами розгляду такої заяви.
Встановлений статтею 91 Господарського процесуального кодексу України обов'язок місцевого господарського суду надіслати одержану апеляційну скаргу разом зі справою апеляційному суду випливає з обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і зумовлюється наявністю предмета апеляційного оскарження.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 106 Господарського процесуального кодексу України.
Здійснення апеляційного провадження за умови відсутності самого предмета оскарження порушує право учасників процесу на розгляд справи упродовж розумного строку і, як наслідок, призводить до припинення провадження.
За таких обставин у апеляційного господарського суду були відсутні правові підстави для розгляду апеляційної скарги Рівненської обласної спілки споживчих товариств по суті.
Неправильне застосування апеляційним господарським судом статті 106 Господарського процесуального кодексу України зумовлює скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21 січня 2009 року.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд
Касаційну скаргу Рівненської обласної спілки споживчих товариств задовольнити частково.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21 січня 2009 року скасувати.
Ухвалу від 28 листопада 2008 року господарський суд Рівненської області залишити в силі.
Головуючий, суддя
І. М. Васищак
Суддя
Б.М. Грек
Суддя
В. М. Палій