"26" березня 2009 р. справа № 14/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коопінвестбанк", м. Ужгород
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія - ПМК-98", м. Мукачево
про звернення стягнення на предмет застави згідно укладеного Договору застави №04-5/4з-86 від 29.10.2007р. в рахунок погашення заборгованості у сумі 72 849,97грн. згідно Договору кредиту за овердрафтом №02-1/3о-518 від 29.10.2007р.,
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача: Гуцол М.В.- страший юрист за дов. від14.03.2007р. №07/07
від відповідача: не з»явився
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коопінвестбанк", м. Ужгород (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія - ПМК-98", м. Мукачево (далі -відповідач) про звернення стягнення на предмет застави згідно укладеного Договору застави №04-5/4з-86 від 29.10.2007р. в рахунок погашення заборгованості у сумі 72 849,97грн. згідно Договору кредиту за овердрафтом №02-1/3о-518 від 29.10.2007р.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з посиланням на їх підтвердження долученими до матеріалів позовної заяви документальними доказами.
Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 10.03.2009р. №14/23 надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням №13775325 про вручення16.03.2009р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції). Письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Про причини невиконання вимог ухвали суду від 10.03.2009р. та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.
Враховуючи відсутність у суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову, розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін, попередивши при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2009 р. на 11:00
2. Зобов'язати позивача:
- при наявності подати до матеріалів справи - додаткові документальні докази або додаткове обгрунтування позовних вимог.
2. Зобов'язати повторно відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 10.03.2009р. щодо подання письмового відзиву на позов з доказами в його обгрунтування.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Копію ухвали надіслати позивачеві - звичайною кореспонденцією, а відповідачеві , як звичайною, так і рекомендованою кореспонденцією.
Суддя В.І. Карпинець